周成洋:教育资源分配不均,教育公平令人堪忧

中国教育装备采购网2013-07-01 09:58围观803次我要分享

  6月30日,中国广播网报道了《"超级中学"量产高考状元垄断资源被质疑不公平》一文,综述高考成绩公布后中考生喜忧参半,以及不少地方出现的学霸班现象。该文例举了湖南师大附中今年高考中现"最牛高考班":一个班40个孩子,39个被保送到重点一本,其中26人保送北大清华;一个以628分卷面分加20分加分的成绩考上重点一本。类似傲人成绩也让一个名词开始出现在人们的视野中——"超级中学"。

  所谓"超级中学",就是中学中的航空母舰,他们数量不多,却几乎垄断该地区的优秀生源和教师,加上拥有较多的经费和政策支持,高考成绩总是出类拔萃,在当地有着很大的影响力。

  在我国,教育资源的地区和城乡差异,是教育发展的一个突出矛盾,也是中国教育差异性的显著特色和具体体现。政府在教育上的投入以及教育政策上的扶持力度各不相同,有所偏重,造成了教育资源的差异。这种差异在地区和城乡之间明显地、普遍地存在着,直接影响着教育的整体平衡发展,制约着中国教育事业的发展。

  社会经济发展不匀,育资源分配不均,是导致中学教育出现巨大落差的主要原因。因为这种教育资源的差异普遍存在于人类教育的各个层面,各个角落,构成了教育行为过程和效果的差异。因为政府对“超级中学”投入了大量的资金、师资,学校为了弥补财政缺口,所以会广受择校生、收费生,而这也促使更多的家长把孩子扎堆送进所谓的“超级中学”。

  事实上,“超级中学”不需要担心来自其他中学招生的竞争压力,因为“超级中学”拥有较多的经费和政策支持,几乎垄断该地区的优秀生源和教师,高分学生集中且考入名校人数较多,同时也垄断了一流大学资源。众学生家长为了让孩子有一个好的起点都想破脑袋挤进“超级中学”,学校生源也随之门庭若市。

  教育资源是人类社会资源之一,应当公平分配合理使用,而“超级中学”的出现和发展是建立在破坏教育平衡、违反教育规律的基础上的。这些学校虽然创造了很多高考神话,但是农村户籍学生在大学生的比例却在不断下降。“超级中学”愈发受到社会各界的关注,在其壮大发展的光芒背后却掩盖不了教育资源被垄断,教育公平被破坏的实质问题。

  “超级中学”的重心是偏离农村的,这是地区间教育资源差异的表现,也是“超级中学”对地区间教育资源垄断的表现,因为农村户籍学生无法享受到该类学校优异的教育资源。“超级中学”不应该把所有的尖子学生集中在一所学校,这样无论是出成绩还是升学率都会非常高,但是却破坏了教育行业的公平竞争,绝大多数学校无法与其竞争,这对其它学校来说是不公平的。

  根据学者王莉华的《中国高等教育的城乡差异》一文显示,1992年、1995年和1999年清华大学本科生中来自农村的学生比例分别是 18.3%、20.1%和19.0%,始终徘徊在20%左右。北京大学农村学生的比例则分别是22.3%、20.9%和16.3%,出现了逐渐下降的趋势。以2010年入学的清华新生为研究对象,通过统计2010级学生的人数,大致以1/6的比例发放调查问卷。统计结果显示,表示自己户籍在农村的学生比例仅为17.0%。而同年全国高考考生中,农村生源的比例高达62%。

  值得注意的是,随着城市化的发展,有相当多的农村户籍学生,已经进入城市生活、学习并参加高考。若单纯计算农村地区的学生,在一流大学中所占比例会更低。

  城乡差距首先体现在中学的教育环境上。2008年,有5918所普通高中位于城市,7526所位于县镇,位于农村的仅有1762所。农村学校的硬件、师资、生源无法与城市同日而语。近年来,自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道,农村考生却难以从中“分一杯羹”,因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多,自招试题的城市化特色和高昂的考试成本,也让很多农村家庭的学生望而却步。

来源:今视网

相关阅读