最近，一份名为《温州大学体育场馆有偿开放的收费标准》在网上引发热议。《标准》注明，最贵的是周末及节假日18-22时的室内篮球场，为400元/小时;最便宜的是周一至周五9-18时的乒乓球，为20元/小时。有网友提出，对学生也收费太不厚道了，也有网友认为，不少高校都有类似收费做法，是个普遍现象。
前瞻产业研究院发布的《2013-2017年中国体育产业市场前瞻与投资战略规划分析报告》分析认为，我国高校多为事业单位，其性质决定了体育场馆供给所需资金主要来源于财政及其自筹。从近年来高校体育场馆供给所需资金的来源渠道来看，政府财政拨款的比例逐步下降，而学校自筹资金的比例呈现上升趋势。根据第五次全国体育场地普查数据显示，“九五”以来高校体育场馆资金来源中学校自筹资金的比例为49.2%，而“十五”前三年学校自筹资金的比例增加到58.8%，其中在2001年高校新增体育场馆的资金来源中学校自筹资金比例更是高达65.7%。
前瞻产业研究院发布的《2013-2017年中国体育产业市场前瞻与投资战略规划分析报告》分析认为，体育场馆建设资金越来越依靠学校自身，为了实现体育场馆盈亏平衡，学校对体育场馆进行收费无可厚非。但学校对体育场所收费可以采取分区间的方式，比如在运动高峰时期收费，以达到控制运动人员和场所管理的目的。学生是无收入群体，收费原则上不能加重学生及其家庭的负担，因此对收费标准的设定应有严格规定。不过，学校体育场馆可以向社会大众开放，并进行收费，这应该会是一个很好的经费来源渠道。学校体育场馆集资源、功能、人才、人文环境优势于一身，只要做好管理，无论是服务的质量还是种类，都能够较好地满足社会体育锻炼需求，达到双赢的目的。(前瞻网)
