教育部不久前印发的《高等学校体育工作基本标准》(以下称《标准》)引发了全社会的持续讨论。《标准》规定：建立健全《国家学生体质健康标准》管理制度，学生体育测试成绩列入档案。毕业时，体育测试成绩达不到50分者按结业处理。这意味着，体测不达标的大学生将无法获得毕业证。然而，在笔者看来，《标准》不“标准”，一纸政策与其说是考查学生，不如说是考验大学的办学宗旨。
第一，《标准》不“标准”。一个人的生命中，从小学、初中、高中、大学甚至学业完成后的各种考试中，60分是一个标准，低于60分算不及格。《标准》则规定，学生测试成绩达50分即可，说明《标准》规定的是一个不及格的“标准”。试问，以不及格的“标准”来培养大学生，培养出来的大学生能及格吗?
第二，《标准》传达了一个不正确的信息：身体素质不合格也可以按照合格算。长此以往，会给学生造成思维上的混乱：不合格也可以变成合格，而且可以合理合法地变成合格。试问，这会不会给学生造成一种错觉：体育测试本来就可以不合格?本来就不重要?
第三，《标准》是一个带有学科歧视性质的标准，说明体育课是低于其他科目的“劣等课”。事实上，《标准》主观上希望以政策导向来推动高校大学生提高身体素质，但客观上恰恰在为歧视体育课正名。试问，如果一个学生的体育课不合格最后按照合格计，那么另外一个学生的某一文化课不合格是否也可以按合格计?
第四，《标准》歧视残疾人或先天身体素质差的人。按照《标准》，文化课成绩优秀的残疾人基本无缘大学毕业，先天身体素质差的人也很难大学毕业。如此推理，著名科学家霍金是不可能毕业的。试问，《标准》如何测试和评价残疾人或先天身体素质差的人?如果给这些人开绿灯，是否对身体健康的人不公平?
教育部出台《标准》的出发点是好的，但这是一个不及格的“标准”，一个事实上为歧视体育课正名的标准，一个歧视残疾人或先天身体素质差的人的标准，一个缺乏公平执行标准的标准。
大学教育的宗旨是什么?因材施教、教书育人，让每一个学生都得到相应的、不同的成长，而不是成为机器上加工出来的标准件。从这个意义上来说，只有有利于全体学生成长的《标准》才是标准的，哪怕仅仅不利于一个学生的成长，这个《标准》就是不“标准”的。深层次看，如何执行《标准》，考验的不是学生，恰恰是学校的办学宗旨。
