“公办学校要积极创造条件向社会开放体育场馆，鼓励民办学校向社会开放体育场馆。”教育部网站前天发布消息，教育部和国家体育总局日前联合印发了《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》。
其实在厦门，早在十几年前就明文规定“中小学校体育设施向社区开放”，但后来由于各种原因，按规定向市民敞开大门的学校却屈指可数。
专家认为，若要让厦门的学校真正按要求向社会开放，单靠现有的几份文件还不足以解决客观存在的几大问题。
规定
厦门十几年前发文要求开放
此次由国家层面发布的《意见》，对于厦门教育界来说并不陌生。
早在2002年，厦门市所有中小学都接到了一份来自市教育局的通知，全称是《关于中小学校体育设施向社区开放的实施办法》，过了两年，市教育局又加印《关于进一步做好中小学体育设施向社区开放工作的通知》。
这两份文件明确规定：除工读学校或个别情况特殊、报经主管部门批准的学校外，中小学校的体育设施都必须向社区开放。各校不得人为设置障碍。中小学校体育设施向社区开放的范围主要是田径场、篮球场、足球场、乒乓球场等。
与教育部发布的《意见》相比，市教育局于十几年前下发的文件规定得更细致，包括明确了开放的具体时间段、需用水用电的室内场馆的收费问题等等，而且还考虑到了工读学校和个别学校的特殊情况。
据说，厦门市教育局当年在出台这两份文件之前，做了很长时间的调研，专门开过好几次会议，还把全市的中小学体育老师都召集起来培训，要培训成为对进校锻炼的居民进行辅导的“社区体育活动辅导员”。
现实
大多学校让市民吃闭门羹
市教育局说，这两份文件目前并没有被废除，至今仍然生效。可是一直以来，在厦门岛内外，坚持向居民开放学校体育设施的公民办学校屈指可数。
松柏中学就属于凤毛麟角中的一所。该校在周末、寒暑假和平时傍晚6点后向市民开放。进校的人员需到派出所开具无犯罪证明，带着户口本到社区居委会确认居民身份，办理活动卡，之后凭卡进校。
目前，还有一小部分学校的游泳馆由于运行成本高，就委托给物业在课余时间对外有偿开放，包括一中和双十。
据了解，当年在厦门市教育局内牵头组织制定“中小学校体育设施向社区开放”这一规定的，是体卫艺教处。当时在任的体卫艺教处处长江福生说，刚发布这项规定的时候，也有一些学校做得比较好，不过后来由于两件事情的发生，导致这些规定在全市范围内基本处于“闲置”状态：一件是非典，另一件是发生在外省市的持刀入校伤人案件。
实际上，福建省在厦门出台规定后，也做过相关的努力，包括在四五年前实施过的奖励每所开放的学校1万至2万元的激励措施，但后来也都不了了之。
经验
校门有限制地对熟人开放
对于开放之后的管理，金尚中学有着自己的经验。该校副校长王有光说，对外开放，矛盾集中在两方面。一是运动人员的安全，二是校方学生的人身安全和学校的财产安全。
金尚中学从2013年开始，其实已经在“有条件”地对学生家长、包括校友等“熟人”进行开放了。王副校长说，校门打开，不代表谁都可以进来，要“有条件”，或是要通过“熟人”担保介绍才可以进来。而所谓的熟人，分为三类：一是固定的家长义工，金尚中学目前有固定家长义工100多人，统一给他们分发胸卡，这些人可以通过胸卡、指纹识别，或是介绍朋友、邻居等进入校园使用跑道和露天体育场;二是可通过本校老师介绍进入;三是曾经的校友等。但前提是，进来后，不可进入教学区域。
目前社会人员使用学校体育场馆，一天少则三四十人，多则上百人。因为有了“熟人”担保这道关卡，校方安全这一块基本能得到有效管控。“当然自身安全我们事先说好，不在校方担责范围内。而从目前来看，在设施和场地的爱护上，基本也是无大损坏，如果是自然的损耗，我们也就不计较，还是由校方维护。”王有光副校长说，“对于《意见》印发后，若要求学校积极创造条件向社会开放体育场馆，开放的容量和时间段等，将来还是需要学校共同来探讨和应对。”
原因
两大问题阻碍学校开放
在江福生看来，厦门市这些年之所以无法推行“中小学校体育设施向社区开放”，有两个主要原因：一是校外人员在校内锻炼，若出现运动伤害或发生事故，责任不清;二是有些学校确实不适合开放给社会，比如运动区域和教学或宿舍区域没有被很好地隔离开来。
当然，还有一些曾经出现过的现象，也导致很多学校“害怕”让外人进校，比如有社会人员进校锻炼时把口香糖随地吐在橡胶跑道上，或把未熄灭的烟头随手扔在橡胶跑道上;有人借着进校锻炼之名，跑到教室里抽烟睡觉，甚至破坏教室里的电子教学设备;还有一些孩子会攀上足球架，结果足球架倒下来把人砸伤了。此外，还发生过校内的单双杠被损坏，导致隔天学生要上课时来不及维修，影响了教学进度的情况。“这些都是很有可能发生的事情，怎么解决?需要更全面周到的考虑。”江福生说。
解决
实施规定需多部门联动
实际上，针对这种问题，市教育局也曾研讨过解决方案。
比如拿出部分的体彩基金拨给学校用于购买团体保险，以及贴补保安的工资，如此一来，校外人员进校锻炼若发生事故，就可由保险来承担，同时也能进一步确保保安检查进校群众身份的积极性等。比如要求学校要与属地区社区办联系，加强对参加活动的社区居民的宣传教育等等。不过，由于这需要多部门联动，单靠一方的意愿，并无法完成。
北京中银(厦门)律师事务所李忠安主任告诉导报记者，实施意见只是一个原则性的框架规定，一方面还需要各地政府、学校根据具体情况因地制宜进行细化，尤其是在设施保障、安全管理、时间统筹、开放对象等方面作出细致的规定;另一方面也要有相应的责任追究机制，对于以各种理由拒绝开放的地区和学校追究相关责任，避免实施意见成为一纸空文。
鉴于厦门经验，教育部此次出台的《意见》里的规定被认为“太笼统”。几位专家的一致看法是：若要让厦门的学校真正按要求向社会开放，单靠现有的几份文件还不足以有效解决客观存在的几大问题。
声音
叫好 全民健身资源共享
“该《意见》的印发，很好。至少解决了两个问题，一是加强了全民的健身事业，二是对闲置和存量的资源进行再利用。”民进思明区基层委副主委李加旺说，他也是一位学生家长，理解由此可能带给校方的安全管理压力。但他认为，这些问题，可以想办法解决，比如可以实行身份实名制度，可尝试让街道、社区加入对出入校园人员的管理，做到区域内的体育资源由区域内的人享用。
“当然支持这样的好事。居民需要活动场所，学校作为公共事业场所，像周末、寒暑假，只要合理管理和适当利用，理应适当对外开放。”家住金尚小区的王阿姨期待。
反对 把宁静还给学校
“社会人员鱼龙混杂，学校和孩子们的安全令人忧心，另外卫生清理还有器材损耗，这些费用到时可别让家长出啊。”陈女士说。
一位不愿透露姓名的某小学校长更是直言不讳，“初衷很好，但学校一边是加强安保的单位，另一边却要向社会开放。不说管理方面，造成的安全和损耗，要由谁来承担?虽说是利用学校的课余时间，但其实大多数时候，学校自身也有各种各样的社团活动。不是课余或是周末就没有人了。若真正要执行起来，会把学校推到一个非常尴尬的境地，管不起来，也做不下去，到时对大家都是一种负担”。
这位校长呼吁还是“把宁静还给学校吧!让我们安安静静为学生服务”!
