新一轮高考改革已经逐渐深入，有在沪浙两省先行试点经验，今年也陆续有18个省市陆续跟上，各省方案也因地制宜、各有千秋，新的高考改革方案到底如何，有人做了比较研究，并总结出了三大变化：第一大变化是新高考不分文理科，第二大变化是外语考试一年两考，第三大变化是“学测”实行等级赋分。
针对这“三大变化”，确实方案很喜人，其中很多改革方案两单颇多，但是我们冷静下来思考这么几点。笔者还是总结了几点暂时未能解决的问题跟大家共同探讨。
第一，新高考改革方案实质上并不能阻止一线学校按应试需求实施分科教学。表面上看，新高考方案讲得确实很理想，其方案设计是不分文理科的。然而，非常遗憾的是，方案并没有彻底堵死一线学校实际操作上仍会分科的漏洞。表面上说是不分科，实质上只不过是一种理想的表述而已。何出此言呢？大家不妨想一想，既然有选科的规定，就不要指望学校、家长和学生会在现实操作中不选科。其实，无论是学校还是家长和学生，骨子里还是先分好了科的，甚至有的学校还会暗箱或变相分科的。最可能出现的状况是：原来还在明里操作分科，这回则必须得“讲点艺术”暗箱操作了，更要在表里不一上多动脑筋了。这样一来，确实与原来大不一样了：原来是分科就分科，用不着再去动脑筋弄虚作假，这回是一定要做好 “上有政策，下有对策”的。不妨再推想一下，这种弄虚作假的做法对教学生学做真人肯定会很有害的。按道理来说，基础教育阶段的学科设置都应该是对学生健康成长有益的，也都是学生应该学好的，根本就没有必要选科。而现今的这种新高考改革方案，我们看不到一个很到位的解决策略和方法。
第二，新高考方案无外乎再制造更多通过应试来获取高分的机会。上海市和浙江省都是外语一年两考，浙江省的学业水平测试也采取两考制。有人说，考生机会变多了。我们不妨追问一下，到底是什么机会变多了？究其实质，不过是考试得高分的机会变多了而已。如今，哪所学校哪位家长哪个学生不都是在挤破脑袋想得高分？如果第一次高考没有得到理想的高分（至低得最高等级），谁又会自动放弃再考一次来得高分的机会呢？说实在话，如果给学生更多的高考机会，很多人恐怕都会选择不得到最理想的分数不罢休的。如此看来，这不明显是拼死应考去博取高分的次数更多了吗？结果只会更加重师生的负担而已。也许还会有人认为，沪浙两地都采取了合格性和等级赋分的方式，这样不仅给考生减负，而且更加科学、公平。那么请问，为什么要划分那么多等级呢？面上的理由肯定是为了考生公平，而实际操作则是根本无法回避更加激烈的竞争的。
第三，这样高考改革方案并没有真正矫正语数外三大主科高考命题的模式化倾向。从这个新高考改革方案中我们不难看出：语数外三科仍是必考科目，但并未明确如何彻底拒绝这三大主科命题的模式化以及因此而带来的僵死化和技术化，尤其是没有看出一点儿如何变高考命题模式化为动态化、能力化和素质化的举措。以往每科试卷分多少个固定板块，各个板块固定什么题型和多少道题、多少分值等都是基本固定的，而新高考改革方案公布后这一切仍将不会有什么大变化。这就意味着新高考改革后的高考试卷的布局和内容仍会沿袭模式化，仍旧会继续导引着 “教辅”和“考辅”资料的模式化和“高仿真化”，仍旧会指挥着广大一线教师教学及备考指导与训练的“高仿真化”、“极端应试化”和“流水线化”。高考考什么就“教练考”什么，高考怎么考就怎么“教考练”，教师整天按着一个“模子”教和考，学生整天也就按照这个“模子”学练考。更可怕的是，有的教师甚至高中一、二年级时就要求学生大量机械死板地同步仿真训练题，连教材都不认真地深入研究研究，结果是高耗低效，既危害了学科教学，又浪费学生宝贵的青春，还危害学习能力和素养的发育和提升。
最后，再说几句实在话。“高考指挥棒”下极端应试主义泛滥成灾的局面的彻底扭转，绝不是仅靠制定一个高考改革方案就能够实现的。假如实务性和技术性劳动者的劳动报酬、经济地位得不到提升，没有一个比较理想的社会地位，假如蔑视劳动、不尊重一线劳动者的大气候得不到彻底改善，假如整个社会的人生价值取向仍旧那么单一，仍不过是“读书考好大学，将来做人上人”的人才观和价值观，那么又怎么会有真正意义上的尊重人、激励人、发展人和提升人的新高考改革诞生呢？
总之，新高考改革，改的是整个国家人才选拔制度，改变的是人才培养模式，变革势在必行，无论是站在顶层设计者的思考角度还是广大考生或家长角度，改革都非常有必要，怎么改？以何总模式变革，值得令人思考。笔者觉得必须依托整个社会人才观和价值观彻底转变的大气候，必须在彻底打破极端应试主义上下功夫，必须实施动态化、素质化、能力化和人性化的命题变革，必须勇于放弃一部分应试教育利益集团的切身利益，必须能够给真正进行素质教育改革的人们带来希望！
最后，祝新高考改革能逐渐优化完善我国人才选拔制度和培养模式，为祖国崛起打下良好基础。新高考加油！
