近10年来，新高考改革一直在不断地探索中，新模式层出不穷。新高考新方案在考试形式、学生评价标准、高校招生权力等方面做了大胆的探索，为我国高考改革提供了有价值的参考。
迄今为止，全国各地实行的高考改革方案都创造出自己的模式。在社会各层面的压力和新课程理念的冲击下，倍受争议的“3＋3”模式逐步走向正轨。自2014年起，浙江省开始实行7选3走班教学、学业水平测试 综合素质评价”的新高考模式。考虑到新高考模式的辐射作用，有必要反思这种模式的利与弊，以便于我国高中新课程改革的顺利推进。
一、新高考模式简介
（一）指导思想：高考方案的制定坚持全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育，坚持从基础教育和高等教育实际出发。高考方案的实施要有利于中学推进课程改革，提高教育教学质量；有利于减轻学生学业负担，促进学生全面发展；有利于扩大高校招生自主权，择优选拔人才。
（二）科目设置：1、统考科目：语文、数学、外语三门。2、学业水平测试科目：政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术和信息技术等七门。在政治、历史、地理、化学、物理、生物、信息技术七门中任选三门。七门学业水平测试科目。3、艺术类、体育类考生选修测试科目：艺术或体育专业；如不兼报普通类专业，可选择七门必修测试科目。
（三）综合素质评价：普通品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等六个方面。
（四）二本以上院校录取：考生取得二本以上院校的投档资格必须符合依据选科，满足等级，按分排序，遵循志愿”的原则，按比例投档，供高校选择录取。
二、设计理念上的前瞻性
我国的基础教育评价制度存在诸多弊端，最突出的问题就是不能全面评价学生的综合素质，高等院校完全凭一次文化考试分数录取学生，录取标准一元化。现行的高考制度也是我国推进素质教育的最大障碍，因此，不得不“大动手术”。虽有种种原因，目前彻底改革我国的高招制度还有一定困难，但更不能无所作为。作为全国高考改革的领跑者，从新高考新方案制定和实施的指导思想看，该模式在努力推进素质教育与新课程上做了不少尝试。新方案有五大特点：以统一考试成绩作为高校录取的主要条件；变一次性考试为多样化考试；改会考为学业水平测试；将综合素质考核纳入高考；把扩大高校招生自主权作为改革方向。其优点体现为以下几个方面：
第一，将选修科目改成等级制，改变了分分计较的弊端，适当缓解“一分压倒一批人”造成的压力。
第二，将高考一分为二，改变“一考定终身”的传统模式，以学业水平测试替代以前的会考模式，使得学业水平测试既是门槛（技术科目合格、必修在D等级以上，才能取得高校报考资格）又有激励作用，提升了必修学科的地位，促进了学生的全面发展。
第三，评定中首次把“综合素质”纳入到高考的评价体系，这些反映学生素质和今后发展潜能的内容，以往的高考并不关心，现在与高校录取挂钩。例如，新方案规定“道德品质和公民素养合格作为考生填报志愿的必要条件，学习能力、运动与健康、审美与表现为D级的考生，高校可以不录取”，这是一个很大的进步。
第四，在录取方式上，就高校而言，因为有了多把尺子，有利于高校自主选拔有潜力的优秀学生。如高校可自行决定采用“选修等级优先（如北京大学规定两门选修都须达A＋），语数外总分优先（如华东师大规定两门选修B等即可）或等级算分（如南京大学规定两门选修达A＋另加3分）”三个办法录取考生。
新模式采用多元评价的方式，有利于更客观公正地评价学生的水平。希望能够通过高考指挥棒的作用，改变某些地区不惜以牺牲学生全面素质和身心健康为代价，换取高考分数的沉重局面。应该承认，新方案在设计理念上是一个很大进步，因此有人称之为“最贴近新课程理念的模式”。
三、实践中出现的值得商榷的地方
事实上，这个“新高考”的模式从出台之初就一直充满了激烈争论。随着第一年高考的结束和高校录取工作的相继展开，对比出台时的指导思想，这一方案中还有许多值得探讨的地方。
（一）是“应试教育”还是素质教育？从设计理念上看，希望通过高考形式的变革和高校录取标准的优化，促进学生素质的全面发展。但是，在实际操作中，更多体现的仍是“应试教育”。该模式还没有完全跳出过去 “3 ？”的框架，课程之间分割而缺乏整体联系，过于注重知识的记忆和再现，缺乏知识间的协调与整合，所有的3或X，都以学科考试分数为标准，学生的素质和能力囿于纯粹知识的记忆，疏于生活和实践应用。
“3＋学业水平测试＋综合素质评价”模式中“3”的分数，是高考录取时的第一指标，仍然是一次考试定终身，只不过科目减少为语文、数学和英语。但从各科课程标准的描述来看，语文和外语最突出的是基础性、工具性，其次才是文化功能。尽管数学的科学性质更明显，但仍摆脱不掉工具性的作用。所以，语、数、外应服从于其它学科的发展而发展。我国历次课程改革都在不停地减少语、数、外的课时，意在能让学生全面发展。但新模式中语、数、外的地位非但没有削弱，反而得到了加强和提高，成了名副其实的学科“霸主”。
高考录取的第二个指标是学业水平测试等级。两门选修课必须达到规定等级才能参与相关院校投档。为了获得参加高考的资格，学生的必修课还必须同时符合“4C合格”。所有这些要求，仍然是通过一次次考试、一张张试卷上的考分获得的。学业水平测试标出的是等级，体现的仍是分数。表面上“多元录取”，实际只不过是将高考科目分解。应试教育的所有重要元素在新模式中一点没少：必修、选测、小高考、三门统考，每考必分；特征分、奖励分、附加分、等级分，分分重要。
应试教育和素质教育本应是跷跷板的两头，只有两者的份量相当时，教育才能正常运作，充满活力。而新模式只是在不断调整考试科目，把老高考的花样翻新，其重点仍然是各科考试分数，与理想中的高校录取标准多元化不可同日而语，与素质教育的要求相差甚远。
（二）是减负还是增负？新模式的重要指导思想之一就是减轻学生的学习负担，但从整个实施环节来看，学生负担非但没减轻，实际上反而越来越重。
从考试科目上看，，更强调了综合发展，但整体的竞争并没弱化，反倒使每一科的竞争更加激烈――以前还可以偏科，现在必须在有限的时间里十八般武艺，样样精通，每个人都必须十项全能。这种方案使得学生一踏入高中大门，就得背上有可能因某一门的失误不能参加高考这一沉重的精神枷锁。
（三）新模式有它的公平性吗？有人认为，新方案设置的门槛过多，要求的是全才，那些奇才、偏才、怪才，都将被无情地淘汰，这是对特殊人才的最大不公平。仅以新方案的最重要指标――考分来看，一样有很多不公平之处。但随之又带来了另一个问题：选修等级很高，而特征分离省控线只差几分的考生怎么办？
四、结束语
高考改革不论怎么改，其目的无非两个：一是真正使学生减负；二是高校不拘一格录用人才；尤其是能选拔出具有特殊才能的人。高考要能以素质公平取代分数公平，让学生的个性、兴趣、特长能够充分发展。高考模式应体现出民主、开放、灵活、宽松、公平的特点，制定弹性高考制度，以便让学生充分展示自己的才华。但是目前全国实行的所有高考模式，只所以没有实质性突破，很重要的原因是担心高考录取的公平性无从保障。一旦离开了分数这个客观性的硬杠杠，谁来保证录取的公平性？尤其对农村孩子来说，闭塞的环境和窘迫的经济状况，“学业水平测试”尚可与城市孩子一决雌雄，“综合素质评价”以何为标准才不吃亏？在全社会的公平性焦虑面前。
虽然高考新方案有很多需要进一步研究的地方，但可以肯定的是，这次改革是一次积极的尝试，至少在考试形式和学生评价标准等方面，浙江的探索会为我国高考改革提供有价值的参考。在更好的模式出台之前，当务之急的任务就是要尽量弥补和完善它的不足：可以把自主权留给高校，在促进高校招生改革的同时，适当减轻了学生的门槛负担，也有助于特长生的发展。在选科时，对物理、化学等难度相对较大的学科可以适当扩大达B的比例（如55%），以增加公平性，利于选科平衡，而且更符合高校招生、学生就业和国家对人才的需求等实际。在录取方式上，学生可以同时申请多个高校，获得多张录取通知书，以改变学生只能被挑选的状况。
