虽然翻转课堂顺应了传统课堂改革的浪潮，但在我国真正开展翻转课堂教学或实验的学校并不多见，原因主要在于其实施过程中“存在各种各样的阻抗(障碍)”。翻转课堂推行过程中的阻力是在其实施过程中，起到阻碍作用的各种因素。
1价值阻力
在推行过程中，翻转课堂面临着各利益相关者不同价值取向的冲突即多元价值冲突。翻转课堂的价值阻力是指在翻转课堂推行过程中存在着和翻转课堂价值需求不一致而导致的阻力，主要表现在以下方面：
(1)翻转课堂实施者的认同感偏低
一些学者和教师并不看好翻转课堂，认为翻转课堂是现代信息技术支持下“传统课堂的重新安排。”从教学结构来看，两者确实有所不同——传统课堂的教学结构是“课前预习+课中讲授+课后巩固”，而翻转课堂的教学结构通常是“课前视频学习+课堂合作学习”。但就翻转课堂的教学步骤而言，仍然是“学生预习(通过信息资源学习)+课前教师检测+教师答疑课堂活动+学生知识巩固”，这就难免让人怀疑翻转课堂本质上并没有逃脱传统课堂的授课方式——毕竟，学生还是在听自己的老师讲课，不同的只是在家里听而已;学生做作业 的场所也只是从家里翻转到了教室——这里转化的只是时空，教师还是运用传统的方法传授知识;学生也依然用自己已有的认知习惯去学习，并通过作业来巩固知识。
(2)利益相关者的多元值取向冲突
不同的价值取向形成的阻力在某种程度上可能会导致翻转课堂难以推行，或流于形式甚至夭折。如在我国教学改革舞台上出现过的洋思教学、走班制等模式，尽管在学术界得到高度认可，但结果却不尽如人意。其原因就在于，这些模式在推行过程中必然会遇到来自各利益相关者的价值阻力。今天，翻转课堂在学术界讨论得火热， 国内外很多学校也争相模仿，但如果忽略了来自各利益相关者的价值阻力，那么翻转课堂就很有可能走上以前改革失败的老路。调查发现，翻转课堂确实面临着各利 益相关者的多元价值冲突。例如，河南省濮阳市某高一班班主任指出：“学校、家长和学生追求的是升学率，他们不愿意花更多时间在这种风险高的模式上。”在访谈中，许多家长表示如果翻转课堂不能满足他们对升学率的需求，他们就会要求学校停止这种教学模式。
2文化阻力
翻转课堂的文化阻力是指由于文化因素的角力、冲突，导致翻转课堂不能顺利推行或实施的阻滞力。翻转课堂起源于美国，它必然会含有西方特有的创新性、个体性和平等性的文化基因，而我国文化具有经验性、集体性和权力性的特征。正是中西方文化的不同，使翻转课堂在施行的过程中必定会遇到以下三对文化张力的阻滞：
(1)经验性与创新性的张力
我国文化的经验性是指“以过去为定向”且压制内在理性反思的守旧精神，这一点在教师的思想和行为习惯上表现为保守性;在学生身上则表现为述而不作，倾向于对知识的占有而非探索。西方文化主张创新开拓，在科学和创造活动中不断提出并回答“为什么”。由于受到我国文化经验性的影响，教师最终形成了对经验化行为方 式的依赖心理。当面对翻转课堂这种新的模式时，他们就不能像以前那样能找到一套放之四海而皆准的应变通则，而新的观念、思路仍未建构。最后，教师对翻转课 堂的理性化认识就会遭遇经验性文化精神的阻力，从而最终可能会放缓甚至终止他们进行翻转课堂变革的步伐。
(2)人伦性和个体性的张力
我国文化的人伦性以“礼俗”为核心，通常表现为面子、感恩、谦恭等，在教育领域则表现为教师和学生之间的礼俗文化。但是，翻转课堂是学生彰显自我、追求真理的平台。例如，在美国高地村小学的翻转课堂上，教室里不是整齐的课桌，而是圆桌、舒适的沙发和软垫椅子，以及一排电脑终端。学生上课时可以坐着学，也可以躺着学，有学生甚至要求在教室里设置咖啡馆。实际上，这种个性化的学习和师生交流模式在我国课堂上并不容易被接受。
(3)权力性和平等性的张力
我国文化讲究尊卑和服从，因此权力就成为了特权、地位的同义词，在教育领域则体现为教师对学生的权威、教师对课堂的控制，而学生要“亲其师，信其道”。但是，“权力”的内涵在西方可理解为天赋人权、自由、平等，在教育领域则体现为教师平等地对待学生、而学生表现出“吾爱吾师，吾更爱真理”的科学态度。因此，权力性的教育文化传统与翻转课堂的文化要求之间的矛盾显而易见。翻转课堂强调学生与教师的民主参与，崇尚合作精神，尊重学生的个体差异性，并要求教师树立“以学生为本”的理念。然而，在“权力文化”的作用下，教师总是以各种理由保护他们对学生与教学的权力，进而对翻转课堂形成一种文化阻力。河南省新乡 市某高一教师就曾指出：“我国的文化环境会对翻转课堂的实施造成阻力。大家都认为学生应该坐在教室学习，通过视频学习不太容易被接受。”
3制度阻力
翻转课堂的制度阻力是指翻转课堂理念与我国正式教育制度、非正式教育制度在作用方向上的不一致或矛盾，具体表现为：
(1)翻转课堂与正式制度冲突构成的阻力
翻转课堂与正式制度冲突构成的阻力主要是由于翻转课堂所要求的各种制度与其相对应的正式制度不匹配所造成的冲突。马俊臣[4]指出：“翻转课堂中的评价体制与传统课堂的评价有很大不同。不但要注重对学生学习结果的评价，还要通过建立学生的学习档案，注重对学习过程的评价。”虽然学 校目前也注重过程性评价，但学校、教育行政部门仍习惯性地倾向于通过终结性评价(如期末考试)来判断教学效果的好坏，而家长评价、学生互评等评价机制仍存 在一定的形式主义现象。
(2)翻转课堂与非正式制度冲突构成的阻力
非正式制度是人们在长期的教育生活中所形成的有关教育的习俗、价值观、文化传统等。事实上，人们的教育活动往往在一定程度上与各种非正式制度保持一致，如我国的传统课堂正是社会成员追求高升学率的产物。但是，翻转课堂的初衷是引导学生掌握基本的知识与技能，并不过分强调升学，这就必然会和我国固有的崇尚“学而优则仕”、“万般皆下品，唯有读书高”的非正式制度产生冲突。
(3)翻转课堂的“理念与制度冲突”构成的阻力
翻转课堂的“理念与制度冲突”构成的阻力表现为：①“理念和制度相脱节”，即翻转课堂遵循的理念脱节于当前的制度安排。从翻转课堂的产生与发展来看，翻转课堂是美国教师基于解决实际问题的需要而自发创新并推广的模式。可以说，翻转课堂所遵循的理念是自由与赋权。正因如此，才有了美国林地公园高中的翻转模式、 石桥小学的数学翻转课堂。然而，我国的教学改革在制度上遵从行政命令，具体表现为教师采用何种教学模式只能听命于教育行政部门或学校领导。如在访谈河南省 南阳市某初中语文教师为何不尝试翻转课堂时，她表示：“现在教师用什么模式上课，都听命于教育局和学校领导。如果不按领导要求上课，就不能评职称。”换言 之，我国的教学改革在制度安排方面，教师拥有的自由与赋权是有限的。由此，翻转课堂所应遵循的自由与赋权理念就难以找到相对应的制度安排，导致出现脱节现 象。②“理念和制度的错位”，即在推行翻转课堂的过程中，人们所追求的不是应然的教育理念，而是某种隐性的教育理念之外的利益。如翻转课堂在理念上追求教 育的育人性、讲究合作，但在制度上却追求学生的升学率、突出竞争。正是翻转课堂的理念与教育制度的这种冲突，制约着翻转课堂的实施。
4实际阻力
实际阻力是指翻转课堂设计理念及操作过程中出现的各种问题，主要表现为：
(1)软硬件资源相对匮乏
翻转课堂是一种以信息技术为依托的教学模式，要求学校有一套完整的信息化设备和大量的微视频。例如可汗学院的视频数量日益浩大，从数学的基础核心课程，到物理、化学、金融，再到“拿破仑战争”、“外星人绑架揭秘”，可谓琳琅满目。如今，可汗学院正在添加更多领域的教学视频[5]。但在我国，目前存在着区域信息化水平发展极不平衡的现象。我国还有一些学校没有电脑，试想它们又怎么实施翻转课堂呢?诚如河南省新乡市某初中三年级语文教师所言：“学生的家庭条件不允许，学校的硬件也达不到。”
(2)师生素质的限制
翻转课堂实施的前提是教师能制作高质量的视频，学生能掌握基本的计算机技术和自主学习能力。但问题在于，目前我国教师能否制作出高质量的微视频?高质量视频的制作不仅需要教师对教材、教学目标、学生特点有深刻的把握，而且还需要掌握视频制作的技术如音效设计、背景设计、界面设计等知识——这些对教师的要求是极高的。另外，就算学校有高质量的教学视频，那么所有学生是否都具备了基本的计算机操作能力?学生在家里是否能够按照要求进行学习而不是网上冲浪?正因为如此，当问到河南省新乡市某初中班主任“实施翻转课堂最担心什么问题”时，他给出的答案便是：“学生自觉性不够。”
(3)翻转课堂结构不完善导致三维目标难以实现
从翻转课堂的操作环节来看，学生较易实现知识目标，而能力目标和情感目标较难实现。翻转课堂通过课前自学和课堂讨论，确实可以使学生完成对知识的内化和巩固。但在我国大班额教学环境下，教师按照翻转课堂的环节在一节课内既要学生学习知识，又要培养他们的问题解决能力、情感态度和价值观——事实上，这些目标 难以同时达成。
