11 月 15 日，九个国家级部门联合发布了《关于指导推进家庭教育的五年规划2016-2020》。相比《关于指导推进家庭教育的五年规划2011-2015》，初看起来，似乎并无多少实际的不同。但仔细研读就会发现，新的规划发生了深刻的变化。
下文将从政治性、专业性、社会性三个维度对此进行解读。
一、强调政治性
相较《2011-2015规划》，《2016-2020》规划在前言中强调《规划》“按照中央文明委关于深化家庭文明建设工作的总体部署要求”制定，同时在后文中表明要将家庭教育工作的开展状况纳入各级文明办的考核之中。这表明，家庭教育的政治属性明显得到强化，政府主导的原则得到明确;同时也表明，家庭教育工作将提升到政治高度，其重要性无疑得到加强。这也预示着家庭教育无论在法律上政策上还是经济上都将得到比原来更大的支持。
法律上要求加快推进家庭教育立法进程，进一步强化家长监护的主体责任，强调家长尽责，依法覆行家庭教育的法律责任。
政策上“将家庭教育纳入十三五经济社会发展规划、部门相关规划计划，纳入经济社会发展整体布局”，这说明家庭教育的发展已经确定明确的路径。
经济方面，在2011-2015规划“积极争取各级政府加大对家庭教育事业财政投入以及购买服务的力度”的基础上，特别强调“推动将家庭教育经费纳入地方财政预算或实施相关民生工程，保障家庭教育工作获得必需的财力支持”，将财政支持的方式具体化，更具可执行性。
在发布的部门中增加国家新闻和出版总局，则意味着对家庭教育及正面典型的宣传力度将大大增强。这也就是前言中说的“总体部署要求”。
二、要求专业化
在总体目标中明确提出专业化的要求，并在后面的阐述中多次从不同的角度提到专业化。比如“逐步引入专业化指导服务力量”、“建立专职工作者队伍”“提升专业化水平”、“培育专业化的指导服务机构”等等。这在以前的规划中是完全没有的现象，这说明不但要注重家庭教育的普及推广更要注重普及和推广的质量，要“以家庭教育中出现的需求和问题为导向”，能够真正解决家庭教育中出现的各种问题。
这也同时说明，我国目前的家庭教育从业人员和机构还不够专业，主管部门对此有充分的认识。这当然是一个符合实际情况的判断和要求。
三、引入社会化的服务
在总体目标中明确提出社会化的要求，并在后面的阐述中从不同层面提到社会化。比如“鼓励社会力量参与支持”、“逐步引入专业化指导服务力量”、“为家长提供多元化有针对性的指导服务”、“加大政府购买家庭教育公共服务的力量，积极搭建社会组织服务平台”、“引入专业社会工作者，指导鼓励相关社会组织为儿童和家庭提供常态化、规范化的家庭教育指导服务，完善准入和监管评估机制，建立健全行业规范，加强行业自律，推进家庭教育社会组织规范有序发展，逐步培育形成家庭教育社会支持体系。”
家庭教育首先是教育，具有天然的政治属性，家庭教育服务不可能完全交给市场。但在规划里已经明白无误地对市场表明了态度，释放了善意。从某种程度上说，这里所指的社会化和市场化意义差别不大，规划中多次出现的“普惠性服务”表明，家庭教育虽然是一项公共服务，但并非完全的公益服务;可以有收费的行为，但要注意“普惠”的特性。
社会化这一点，可以说给家庭教育创业者发出了强烈的信号。但同时也明确告诉创业者，要注意政治的正确性，要尊重政府的主导地位;同时，一定要提高自身的专业水平。
以上就是新五年规划相比旧五年规划变化最深刻的三点。当然，如果我们仔细研读的话，还会发现很多值得挖掘的细节，而且规划里面也透露出很多家庭教育创业的具体方向，这个我就不在此啰嗦，有意者细细研读自可发现。
