编者按：众所周知，高校分析测试中心是学校重要的基础支撑之一。20世纪80年代初，高校利用世界银行贷款项目筹建了第一批分析测试 中心。在建后最初的十年中，高校分析测试中心曾经辉煌一时，对各校科研成果的取得起着至关重要的作用。到了20世纪90年代初，高校分析测试中心遭遇发展 危机，而今天分析测试中心又成为了很多高校的重要发展对象。就这一话题，我们采访到了高校分析测试中心研究会副理事长兼秘书长、北京师范大学分析测试中心主任、北京师范大学高性能科学计算中心主任李崧主任。
高校分析测试中心研究会副理事长兼秘书长
北京师范大学分析测试中心主任
北京师范大学高性能科学计算中心主任李崧
分析测试中心的“三催(摧)现象”
从20世纪80年代世界银行贷款项目以后，国内第一次大规模的购进大型仪器设备，分析测试中心纷纷成立。分析测试中心这种运行模式吸取了国外高校的优秀经 验，采用专管共享的模式管理大型仪器设备。专管共享模式能够很好的集中经费，并在专业人员的管理下，使仪器的使用效率发挥到最大。当经过十余年良好的运行 后，到了20世纪90年代，问题逐渐涌现。其中最普遍的问题是后续人员、设备跟不上，最早买的一批设备的生命周期到了，但是后续工作没有跟进，这时候就有 很多分析测试中心垮掉了，同时垮掉的还有大多数计算中心。
2000年之后，随着国家“211” “985”工程的实施，高校仪器设备的投入明显增加，很多高校又开始筹建或者重建分析测试中心。但同时，高校院系内重点实验室的数量也在不断增加，其仪器 设备的数量和性能也大大提高，群峰环绕之下，部分老牌高校分析测试中心原有的地位和作用相对减弱，资金和人员也投入不足。对此，南京大学现代分析中心主任 董林教授笑称为“三催(摧)现象”，即“摧毁”“摧残”了一批老牌高校测试中心，同时也“催生”了一批新的高校测试中心。在这样的环境下，分析测试中心的 形式是否必要，分析测试中心如何充分发挥作用，引起了很多人的关注。
分析测试中心的不同管理模式
在谈论到现今高校分析测试中心采用的管理模式时，李崧主任谈到：分析测试中从建立以来就是一个优缺点都很明显的机构，优点就是采用专管共享的管理模式，提 高了仪器的使用效率。而最明显的缺点在于大多数分析测试中心的工作并不直接体现学科发展。作为是一个公共支撑服务体系，分析测试中心不是独立的个体，而是 为学科发展提供服务的。使用分析测试中心的学科水平高、实验设计巧，才能产生出高水平的成果。而分析测试中心本身水平再高，也只是数据准确、实验方法合 理、解释准确清晰，其成果水平不完全是自身的水平，体现更多的还是学科的研究水平。这也就造成了在许多评价和评估模式中对分析测试中心的作用体现不足。为 了分析测试中心的发展，目前高校的分析测试中心走上了各自不同特点的道路。
各个高校分析测试中心的管理模式是不同的。仅从中心的隶属关系上，就可以分为学校直属、设备管理部门直管、院系直属、与重点实验室结合和企业化运营几种不同的运行模式，每一种运行模式下，都有好的个例和失败的个例。
比如清华大学的管理模式就具有自己鲜明的特点：清华的分析测试中心是归属院系的，最大的好处就是与学科的结合非常紧密、发展目标清晰、人员水平较高。但这 种模式最大的缺点是很容易造成资源投入不足，因为测试中心并不是一个可以自给自足的机构，大型仪器设备特别是学科前沿的尖端仪器设备，其购置、使用和维护 的消耗都非常大。一般来说，一个分析测试中心的仪器水平越高，就越难自给自足。清华大学之所以可以以这种管理模式长期运行，因为他们在仪器更新方面得到了 多方支持。第一，清华的经费相对其他高校要充裕。第二，学科教师的科研经费对仪器设备的反哺，使得清华大学能够在内部需求和维护上达到规模的平衡点。第 三，清华大学的知名度，使他们有条件得到很多仪器厂商的捐赠等形式的支持，所以清华的分析测试中心现在一直在良好运行。但这种模式对于其他高校而言，却很 难复制。其他高校也有许多做出了将分析测试中心归属于院系的尝试，也有部分高校做出了自己的特色，但大都没有收到理想的效果。
相对清华大学的管理模式，中国科技大学将理化分析中心与国家实验室结合的尝试，同样取得了良好的效果。这种模式，既体现了分析测试活动与学科的结合，又在资源投入上得到了充分的保障，但同样的问题是能够拥有国家实验室的高校也属极少数。
部分高校出于统合资源等的考虑，将分析测试中心隶属于学校设备管理部门进行管理，如设备处下属，这也是目前常见的一种管理模式，由职能部处的直管，使分析 测试中心带上了一些行政的职能，通过设备处管理学校的仪器设备，对于仪器设备的集中、分配、调剂、管理等，都有较好的安排。
学校直属是分析测试中心最初的运行模式，目前仍然有很多高校采用这种模式，这种模式在设备购置、运行和人员引进方面都有着良好的保障，目前学校直属的分析 测试中心都具有较好的发展态势。目前，学校直属和由设备部分直管两种模式的分析测试中心，仍然占分析测试中心运行模式的大多数。
还有部分分析测试中心是完全企业化的管理模式。目前已经有一些高校如大连理工大学和北京科技大学采用了这样的模式。强调所有权和经营权的分离，扩大分析测 试中心的对外服务职能，提高分析测试中心的社会服务意识，变被动服务为主动服务，形成学校服务社会的窗口，也是一种现在发展环境下的一种重要尝试。
不同的管理模式有不同的效果，事实上，很多中心的发展并不拘泥于一种模式，而是从多种模式中吸收营养，最终创造出一种找到适合自身发展管理模式才是最关键的。
一流的分析测试中心=专业人员+适用仪器+先进制度
北京师范大学分析测试中心是1982年成立的，采用的是专管共享的模式，每个仪器有专人负责。对于院系希望直接使用设备的教师和学生，可以通过培训拿到上 岗证，自由预约实验，相反如果教师只希望知道实验结果，就可以把实验需求告诉分析测试中心的专业人员，然后让分析测试中心的工作人员帮你来完成。专管共享 的意义，就是你享有这个设备，但是不一定自己去亲自去拥有或者使它。现在，北京师范大学分析测试中心拥有20多套设备，每套设备都是以一件大型仪器为中 心，配套相关制样、测量等周边设备，拥有合理的空间，形成一个小型的实验室。目前分析测试中心拥有的仪器设备总值在4000万以上，并还在不断增加之中。
在谈到分析测试中心的作用的时候，李崧主任再次强调了分析测试中心的四大作用：科研支撑、培训培养、购置咨询、学科交叉。
李崧主任形象地把分析测试中心比喻为机械化部队和公共交通系统，作为机械化部队，因为这里依托的是大型仪器设备，它们像战场上的飞机大炮战舰，可以完成常 规部队不能完成的一些工作；作为公共交通系统，分析测试中心支撑了学校大量的实验需求，成为学校公共服务体系的重要组成部分。和城市的公共系统类似，高校 并不能吝惜在公共支撑体系的投入。一辆公交车的价格相较于一辆豪华小轿车，投入要大得过，但是服务的范围却非常广泛，效率也高得多。就像一个现代化的城市 离不开好的公交系统一样，一个高水平的高校，同样离不开一个高水平的公共支撑体系。四川大学校长谢和平院士曾指出：“一流的研究型大学需要有一流的分析测 试中心”。分析测试中心的水平高，不一定体现学校的能力高，但学校的水平高，分析测试中心的水平一定高，因为需求决定了结果。
北师大分析测试中心属于学校直属的单位，在学校中还承担一定的咨询职能，作为专业人员，站在公平公正公开的立场上去考虑整个学校的发展情况，在目前的形式 下尤其难得。虽然设备处、科技处也可以做到这些，但是因为行政人员的配备通常不足，而且其工作性质也常会面对一些更专业的问题而表现出“心有余而力不足” 的情况，所以分析测试中心应该利用这一天然优势，承担起部分职责。
同时，分析测试中心不是服务于一个学科，而是面向多个学科，在服务多个学科的同时，就会自然带来多个学科基于分析测试中心这个平台产生的交流和交叉，在此基础上就可能会有碰撞产生新的思路。而基于仪器设备的交叉，也是最自然的一种交叉合作的形式。
在谈到分析测试中心的运行模式的时候，李崧主任谈到其实分析测试中心从空间和仪器设备的水平上，可以和通常的国家级、省部级重点实验室相比，甚至要超出， 如果将分析测试中心与重点实验室同等待遇，也许能让高校分析测试中心得到真正意义上的发展，就像中国科技大学正在做的事情一样。每一个高校分析测试中心都 有很好的设备，但每个分析测试中心的发展情况却良莠不齐。事实上决定分析测试中心水平高低的实际上是“人+仪器+制度”，这是一个整体，有了好的仪器，还 要有真正能发挥仪器水平的人。仪器有钱就可以买，有的小学校的设备比一些大学校的设备要先进，但是没有人能用，仪器只能闲置，这也是一种巨大的浪费。“一 流”分析测试中心的标志是设备规模和相关学科的增长速度协调发展；支撑特色科研项目与成果产生，反促学科发展；“专管共享”的高效运行模式在校内得到认 可；实验环境、实验能力和管理水平向国标水准看齐。一流的分析测试中心，应该有专业的人员、合用的设备和先进的制度。设备不一定是最好的，但是专业人员可 以让其发挥最大的作用，而先进的制度保障中心的持续稳定运行。
加强与学科的结合 促进机制创新
分析测试中心作为公共服务平台在学校发展中有着非常特殊的地位，很多学科都需要分析测试中心来进行理论验证、实验解析，李崧主任在谈到与学科结合的举措时 强调：首先是要充分发掘学科特色，找到有发展潜质的学科。虽然分析测试中心是服务大多数学科的平台，但要想做到高水平，普遍的高水平支持肯定是不现实的， 因此要有重点地支持优势特色学科。第二个结合就是权力下放，由设备主管选择结合方向。因为与学科结合其实是每个仪器组的老师需要做的事情，而不是领导层本 身可以做的。领导层可以给出建议，但主要还是由设备主管根据本身的学科背景和仪器的重点服务方向，去选择合理的结合的交叉。第三就是在制度上为老师提供便 捷，多听学科的意见和建议。只有了解需求，才能更好地提供优质服务。
在北京师范大学分析测试中心近几年的运行中，采用了葛剑平校长引导下的的大型仪器设备中心的机制创新，以关键大型仪器设备为核心，带动相关仪器设备共享和 发展，采用分散放置、集中管理、统一考核的原则，不求所有、但求所用。通过人才交流，以人为肌、以信息化为血脉，形成一个规模出效益的，共同提升的共享平 台。通过高性能科学计算中心、质谱中心和脑成像中心三种不同类型的大型仪器设备中心建设，形成一种相对院系纵向管理不同的仪器设备横向管理和交流，通过互 通有无和共同提升，增加人的水平，提高规模间的内部滚动效益，让学校更多的设备可以通过这种模式实现共享和提升。通过三年多的运作，起到了良好的效果。而 这种仪器中心的运行，也自然形成了学校学科发展的学科自然交叉。如高性能科学计算中心交叉了信息科学、数学、物理、化学、生命、地学等学科的专家，使计算 机科学的最新进展充分服务于各个学科；质谱中心交叉了使用质谱的多个不同学院，在形成资源共享的同时，通过学术交流提高可使用水平；脑成像中心交叉了心理 学、信息科学、生命科学、药学等多个不同的研究方向，形成了大量的跨学科研究成果，在SCIENCE等高水平刊物上发表文章。
分析测试中心要明确自身的发展定位
当前国家的形势，使分析测试中心的发展模式受到了广泛的重视，这一点无论是从学校政策中、资源配置上、还是资金投入都能得到体现，李崧主任告诉我们，值得 重视的不是分析测试中心本身，而是仪器设备的共享模式。因为分析测试中心代表的不仅仅是一个单位，而是一种先进的运行模式。分析测试中心自身要发展，首先 人员、设备、环境都要跟得上学校的学科发展，更重要的是要有先进可行的理念和制度。分析测试中心一定要充分认清形势，练好内功，拓展视野，才能更适应时代 发展的需求。
在这两年北京师范大学分析测试中心还进行了一些尝试，比如通过大型仪器设备中心的建设，将专管共享的模式在校内进行推广。这种模式甚至可以推广到学校和学 校之间，北京师范大学和北京化工大学之间已经开展了两年的校际间共享，做了一个小联盟。在确定的仪器设备开放资源目录范围内，化工大学的老师通过学校管理 部门国有资产处介绍到北京师范大学分析测试中心进行分析测试工作可以享受优惠政策，同样北师大的教师也可以持分析测试中心的介绍到北京化工大学使用相应的 仪器设备，通过校际间的联盟来协调平衡仪器的使用。同样不仅是仪器间的交互使用，信息资源也可以共享，最终目的就是共同发展、共同提高。自2009年起， 北京师范大学分析测试中心还加入了首都科技条件平台—北京师范大学研发实验服务基地，通过“北京模式”下的资源共享，使分析测试中心的资源能够更好地为地 方经济建设服务。
在谈到北京师范大学分析测试中心的未来的时候，李崧主任认为目前的做法已经打开了局面，重要的是继续做下去。分析测试中心要坚持四中心一窗口的定位，为老 师服务、为支持学校教学科研服务是我们存在的根本，在做好这些工作的同时，促进学科交叉，提升社会服务能力。在未来的工作中，分析测试中心还要更开放，通 过引入先进的理念和模式，通过首都科技条件平台、实验室资质认定这样的外部力量对自身进行一次又一次的锤炼，使分析测试中心能够具有更强的特色和发展潜 力，让分析测试中心的运行模式在新的环境下焕发出新的生机和活力。
编后语：
分析测试中心的发展，的确倾注了很多人的心血。据笔者了解，李崧主任原来在北师大科技处工作时主管的就是仪器设备和实验室，后调到分析测试中心工作。李崧 主任始终强调分析测试中心是学校的中心，应该从学校的角度出发去考虑问题。从管理机构到具体的中心来工作，自身所处的位置不同，考虑事物的角度也会有所不 同。李主任坦言，刚上任时从协调工作变成规划工作，难免因为过于理想主义，而走过不少弯路。现在值得我们庆幸的是，在每年一次的高校分析测试中心研究会年 会上，同行之间能毫无保留的交流与讨论，快速进入各自角色，帮助他们找到适合中心发展的定位和道路。同时，我们也坚信，通过交流和讨论，分析测试中心这一 具有中国特色的高校大型仪器设备运行模式，一定能够不断调整提升，在新的历史时期焕发出崭新的生命力。
撰稿 张硕
