日前，天津市财政局、市教委向社会公布了14类政府购买教育服务项目，依托社会力量专业优势，提升优质教育资源服务保障能力。(天津日报)
政府购买服务是撬动政府改革的一个新支点，同时又是吹向公共服务和管理领域的清新之风。在国家的力推之下，政府购买服务正从当前雨后春笋般的地方探索，转变为全国性的公共政策、公共服务的重要支柱。
所谓政府购买服务，是指通过发挥市场机制作用，把政府直接提供的一部分公共服务事项以及政府履职所需服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量和事业单位承担，并由政府根据合同约定向其支付费用。
教育是公共产品，承担向社会公众提供教育公共产品和服务的责任是政府义不容辞的，但政府不一定是教育公共产品的生产者。目前教育发展的主要矛盾是人民群众日益增长的对多元的、优质教育资源的需求与政府供给优质教育资源不足之间的矛盾。政府受国家财力等综合因素的影响，只能向社会公众提供基本的、普惠性的教育服务。那么政府如何满足人民群众日益增长的对公平、多元、优质、个性化的教育需求呢?政府向社会力量购买教育服务就是一个很好的出路。
推进力度不断加大
早在2013年，国务院出台《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》明确教育、就业、社保、医疗卫生、住房保障等基本公共服务领域，要逐步加大政府向社会力量购买服务的力度。
2015年1月1日起，财政部正式施行《政府购买服务管理办法(暂行)》。《办法》规定基本公共服务如劳动就业、公共教育等5大类服务列入政府购买服务指导性目录。
2015年10月，中共十八届五中全会明确指出“创新公共服务供给方式，能由政府购买服务提供的，政府不再直接承办;能由政府和社会资本合作提供的，广泛吸引社会资本参与。”
2016年2月，教育部《2016年教育信息化工作要点》提出，通过政府购买服务、后补助等方式，鼓励企业和社会机构根据教育教学改革方向和师生教学需求，开发一批专业化教学应用工具软件，并通过教育资源平台提供资源服务，推广普及应用。
2016年6月，国务院决定成立政府购买服务改革工作领导小组，职责是“统筹协调政府购买服务改革，组织拟订政府购买服务改革重要政策措施”等等。领导小组组长是国务院副总理张高丽，副组长是财政部部长楼继伟。足以见得这项工作的重要性。
购买教育服务逐渐落地生根 市场仍需完善
随着近年来我国在政府购买公共服务改革不断地推进，购买教育服务已在很多地区落地生根。比如在刚刚过去的2016年，深圳正式出台《深圳市公办中小学购买教育服务实施办法》，全面实施中小学购买教育服务工作；湖南省财政厅将省本级政府购买服务范围将大幅拓宽，普惠性学前教育等293项服务事项，都交给社会力量承担；上海市政府扩大政府购买服务范围和规模，分级实施购买项目目录管理，推广凭单式购买。
数据显示，2015年，合肥市市本级购买公共服务110项，总价2.92亿元；兰州市市级财政投入4.5亿元用于政府购买服务；2014年安徽省确定项目建设实行政府购买服务模式以来，数年间，全省共投入47亿元用于中小学信息化建设。
虽然政府购买教育服务的体量巨大，但我们需要看到，目前还没有形成完善的教育服务市场。一个完善的教育市场，首先要有提供教育服务的生产者；其次，生产者之间存在竞争关系;最后，存在市场主体性，包括生产者、消费者和市场本身所具有的主体性。从这个意义而言，各地的教育市场还有待完善。
我国教育中介组织的数量较少，规模较小，发育程度较低，还没有形成专业的教育服务的“生产者市场”，缺乏足够的谈判能力和服务产品的提供水平。一些教育中介组织的发展过于依赖政府的扶持，离不开公立学校的“母体”，其自身发展缺乏来自内在和外在的发展动力。
曾有调研结果显示，尽管许多购买服务项目已经做到了在门户网站公开发布招投标信息，但由于目前教育专业组织数量较少，有的项目会出现只有一家机构参与竞标，或者项目直接采用邀标方式进行，致使大多数的购买教育服务都属于非竞争性的购买模式，只有少数项目实施了竞争性购买模式。
另外，供给滞后于需求也是较为明显的问题，购买内容亟待明确。目前政府购买教育服务已涉及的范围包括教育基本公共服务、教育管理性服务、教育评估性服务、教学辅助性服务、教育培训服务、教育技术性服务等等。各地政府尽管都在积极拓宽购买教育服务的范围和内容，但仅仅限于一些常规性、事务性、辅助性、临时性的工作，主要是帮助政府部门处理一些咨询参谋、评审评估、检查调研等工作，只是对政府日常管理力量不足的一个补充，仍然是教育行政管理工作的延伸。
政府购买教育服务产品的种类和数量落后于教育发展水平，政府向社会力量购买教育公共服务的规模小、覆盖面不够不广，教育公共服务产品供给数量和质量离人民群众对教育优质化、多样性的要求还有很大差距。
此外，政府购买教育服务的监督和评估机制也亟待健全。虽然各地在开展购买服务中都会注重项目绩效评估，普遍开展专项评估，初步探索建立起多方参与的项目监管模式。但是，目前从总体情况看，服务过程的监督和事后的评估机制还很不完善，政府购买教育服务的监督主体权职不清，监督不力，缺乏专门机构对其服务质量和服务效果进行有效监管，没有形成独立的第三方评估机制，过程监督和绩效评估比较薄弱。
