劳资纠纷问题始终是美国体育绕不过去的话题。从国际知名的美国男子篮球职业联赛(NBA)，到某某大学的体育赛事，“劳资纠纷”的战火似乎总是“生生不熄”。
说起美国高校的劳资纠纷，在这里要明确一个定义：“资方”指的是NCAA(美国大学体育总会)以及各个大学的体育部门，“劳方”则是为学校打球的学生运动员们。在美国社会生活中，大学体育赛事占据着举足轻重的地位。比如美国大学的男子篮球和橄榄球，这些比赛的受关注度、门票收入和广告收入、电视转播权等，有些并不比NBA和NFL等顶级职业联赛低太多。
美国大学的学生运动员大多来自资源更多更优质的高中赛事联盟，到了大学，他们依然遵循着“业余性”原则。在校方眼里，既然是“学生运动员”，那么你的学生属性永远放在第一位，而大学体育也应该是大学教育的一个部分。因此，NCAA一直要求学生不能因为参加体育比赛甚至是因为参加比赛而带来的任何附加影响力而获得任何酬劳，所谓的“劳资”双方的关系也一直被定义为学校与学生的关系，而不是常规意义上雇主与雇员的关系。
在很长的一段时间里，这种“师生关系”让双方始终未出现过激烈的矛盾。然而，在如今大学体育越来越“吸金”的年代，越来越多的人开始质疑“业余劳动”的合理性。
说美国大学体育有多值钱，举个例子，据ESPN(美国娱乐与体育电视网)统计，2008年度，有5所大学体育部的收入超过了1亿美元，117所大学超过1000万美元。但是，面对自己创造的如此巨大的财富，作出贡献的主体，学生运动员却无法获得相应的经济报酬，主教练们则经常接受着高达上百万的年薪。
“劳资”双方在这个问题上各执一词，赞同者觉得学生运动员确实为学校带来了大量的财富，应该至少开放一部分限制让经济上有困难的学生获得一些资助;反对者则认为，学校已经为学生运动员提供了免费接受高等教育的机会，而不应该再成为其谋生的手段，同时也避免球员操作的商业化，以平衡现有NCAA各学校之间的实力。
“劳资谈判”最后的结果我们无法预测，但这其中体现的美国大学体育联盟成熟的运作模式，却值得尚处于发展初期的国内高校体育借鉴。从学校角度来说，以NCAA为代表的美国高校体育联赛能点燃校园乃至社会民众的体育激情，同时也为求贤若渴的高校提供更广泛的选材范围。对学生运动员来说，大学联赛制度不仅有助于提升其竞技水平，更能为他们自己走向更高水平的赛事(如NFL、NBA等)而增加砝码。
反观国内不少大学的“体育特招生”却基本来自少年体校、青年体校等专业运动队，他们的属性更多是“运动员”而非“学生”。不像美国大学努力为学生运动员营造学习气氛一样，国内高校体育生往往有“免修”的特权，大学四年中能学进去的文化知识恐怕不多。毕业后，美国高校的体育苗子可以进入高水平职业联赛，而国内高校体育生却很少有能直接进入国家队的。反倒是，不少为国家争光的国家队员却能“免考”进高校深造。
也许，高度市场化与商业化让其体育赛事总是掺杂过多的经济博弈与劳资纠纷，至少，美国高校成熟的体育人才培养机制很值得我们参考。
(姚琼，美国迈阿密大学体育管理学硕士)
（海外网）
