恰同学少年，风华正茂;书生意气，挥斥方遒……如此青春洋溢的诗词，正是用来形容年轻大学生的。中国的学生需要经历十二载“苦读”，才可能跨过高考的“独木桥”。然而，生活质量提高了，中国大学生的体质却下降了，能熬过十二年长考的大学生，很多人却“不敢”挑战3000米或者5000米的长跑。现今大学生的体质真的变差了吗?
观点PK
反对 不该迁就集体犯懒
女子3000米和男子5000米这一类的长跑运动项目，训练起来耗时费力，这对不少大学生而言，已经失去了吸引力。面对屈指可数的报名人数，面对比赛中随时可能出现的意外，华中科技大学痛下决心，把已经严重“脱离群众”的长跑项目予以取消，也就显得不足为奇了。
然而，长跑项目何错之有?我们承认，长跑训练非常辛苦，可它在锻炼人的意志力、忍耐力、爆发力等方面，有着其他运动项目所无法比拟的优势。同时，这一运动的门槛非常低，只要拥有双腿就可以参与，不像高尔夫球那样花费不菲，只能成为少数人的独享。因此，它根本就不应该被从运动会比赛项目中赶出去。报名人数的越来越少，只能说明现在的大学生越来越懒，越来越怕吃苦，越来越不把体育锻炼当回事;只能说明我们的学校教育出了问题，而且出的问题不小。如果因为参加长跑的学生越来越少，学校就宣布取消长跑，那无疑是在“削足适履”，迁就大学生们的集体偷懒。
应深入反思为什么现在许多传统体育项目都惨遭学生的抛弃。我看，除了家庭溺爱、学生偷懒等原因外，中小学校体育越来越简化、越来越功利绝不容忽视。现在许多中小学为了减少麻烦，保证绝对安全，纷纷放弃了许多传统体育项目，譬如铁饼、标枪、吊环、双杠、长跑等，中小学体育课上的训练项目只剩下有限的几个，学生的综合体能呈现整体下降趋势也就不可避免。如此培训出来的学生，升入大学后，又能有多少人愿意再去玩那些风险高、又苦又累的运动项目呢?
赞成 彰显理性关爱
最近20年，中国青少年的体质在不断滑坡。在全国3亿青少年中，肥胖或营养不良的占到15%以上，也就是说，超过了4500万人;对于现在青少年的体质，有专家概括为“硬、软、笨”。硬，即关节硬;软，即肌肉软;笨，即长期不活动造成的动作不协调。在肺活量、速度、力量等体能素质持续下滑的同时，全国青少年的身高、体重、胸围等形态发育指标却持续增长，高身材的“外强”掩盖了体质差的“中干”。
学生体质差是个普遍的现实问题。“经不起站，经不起跑”是不争的事实。“一次军训晕倒一大片”的现象令学生家长无不担忧，也令社会反思。我们必须承认事实，面对现实，不能回避问题。加强学生的体育锻炼是十分必要的。但是体育锻炼也应根据实际情况，循序渐进地开展，而不是一口吃个胖子，揠苗助长。学生长跑运动，是一项很强的体力运动，身体体力的消耗巨大，如果不采取循序渐进的办法，较强的剧烈运动就可能出现学生身体适应不了，很可能导致心肌梗塞猝死等事故的发生，结果是欲速不达。
华中科技大学秋季运动会取消女子3000米和男子5000米项目比赛，是针对进入冬季，“一方面是天气太冷，跑起来太辛苦;另一方面，这两项对学生的身体素质要求较高，大部分学生达不到要求，上场有一定危险性。”的实际情况而定，彰显理性关爱。学生体育比赛运动本是锻炼身体，如果为了比赛而不顾实际，就是盲目蛮干。学校运动会就不应该是功利性的，不能为了得奖而强制性搞长跑比赛。应根据学生们的体质、体能情况灵活掌握和适时调整，所以我们要为华中科技大学取消长跑比赛的实事求是精神和理性关爱拍手叫好!
新闻观察
取消长跑后还要取消什么?
在笔者看来，学校在运动会上取消长跑项目，就像是一个消极的信号，意味着学校在承认大学生体质下降的同时，也对这种体质下降的现象采取了妥协的态度，采取了消极应对的措施。这一点，比单纯的大学生体质下降还要糟糕，还令人担忧。如果我们承认当代大学生体质下降这是客观事实，那么最应该做的，除了寻找造成这种现象的原因之外，就是拿出具有针对性的对策和举措来，帮助他们增强锻炼身体的意识，鼓励他们通过积极的身体锻炼来增强体质。
不管是小学、中学还是大学，学生时代是应该锻炼身体，也最有条件进行身体锻炼的阶段。作为教育者需要做的，就是通过积极的教育和引导，培养他们锻炼身体的意识，帮助他们养成锻炼身体的习惯。
如果像这所大学一样，担心大学生们的体质无法承受长跑项目的要求，担心他们长跑时会“受伤”，就干脆取消了长跑项目，这不是典型的“鸵鸟战术”吗?如果大学生们的体质状况进一步下降，下一次该取消的，又会是什么比赛项目?说得严重点，以后干脆连学校的体育课也取消算了，因为任何的体育锻炼项目，都存在一定的危险性。
新闻观点：
高校的运动会取消长跑项目，与其说是现实的无奈，倒不如说是教育的失职。取消长跑项目，学生的体质上不去;取消了运动会，学生的体质更上不去。学校应当像重视其他学科的学习一样重视体育课，尽快制定出详细的计划提高学生体质，而不是因噎废食、直接把长跑项目取消了。
微言大义：
@易斌：关心学生，担心学生因体质不达标而“受伤”，这是否只是浮于表面的关心呢?没有从本质上、根本上意识到学生真正缺少的是什么。
@东皋小生：取消长跑很正常。高中虽有体育课，可有谁认认真真重视过?体质达标重要，还是分数达标重要?鱼和熊掌，不可兼得!
@幸运的耗子：体质上不去，谈何理想抱负?
@嘟嘟：学校最怕学生出事，所以一些剧烈运动慢慢都取消了，根本不敢让学生去练。你们让老师和学校去引导，可是当学校和老师因为让孩子踢球伤了，跑步摔了，打球扭了，被家长投诉索赔的时候，谁又来保障学校和老师呢?
@王传言：看到学校因为学生体质的下降而取消了“长跑”总觉得这只是权宜之计，因为取消项目仅仅是保护了学校本身而已，在对学生实施保护的过程中无疑也在给学生体质的进一步下降埋下了隐患。（华声在线）
