少年智则国智，少年强则国强。青少年是祖国的未来，民族的希望，伴随着中国社会经济的快速发展，科技生产水平的提高，人们的体力活动日益减少，而中国青少年的体质健康问题更是受到了广泛的关注。
教育部等部委从1979年开始组织实施“中国学生体质与健康调研”。其后，1985年至2005年，五次组织全国范围的学生体质健康调查，对学生体质健康状况进行了持续、系统的调研、监测，建立了完善的中国学生体质健康调研制度。结果显示，近三十年来，总体上，中国学生的形态发育水平不断提高，营养状况得到改善，常见病患病率持续下降。但是，耐力、力量、速度等体能指标有明显下降趋势，肺功能持续降低，视力不良率居高不下，城市超重和肥胖青少年的比例明显增加。
面对青少年的体质调查数据，为了能更好地解决青少年体质下滑这一“顽疾”，加强青少年体育，增强青少年体质，促进青少年健康成长，国家政府等采取了一系列措施，力图有效解决学生体质健康突出问题。2007的“阳光体育”运动;2009年的 “校园足球”工程;以及如今的“冰雪运动”。多年来，学校体育工作全面加强，中小学生身体素质持续20多年下滑的趋势得到初步遏制，青少年健康水平不断提高，通过体育运动强身健体，改善体质，提高生活质量的理念不断深入人心，每天进行体育锻炼也成为了绝大多人每天生活中不可缺少的部分。
然而，随着体育运动的观念逐渐深入人心，体育场地设施稀缺的问题也是越来越明显。前段时间，“广场舞老人PK篮球小伙”的视频传的风风火火;“广场舞老人拒绝让步高考:晚上不考试健康更重要”等相关新闻话题持续发酵，甚至在社交网络上，成为热议。
面对如此多的为抢占场地发生的口角甚至打架事件的新闻报道，我们在肯定体育运动逐渐深入人心的同时，也需要明确的认识到我国体育场地设施严重稀缺的状况。
2014年12月，国家体育总局发布了第六次全国体育场地普查数据公报，范围涵盖全国(港澳台地区除外)各系统、各行业、各种所有制形式的各类体育场地。结果显示，截至2013年底，全国共有体育场地169.46万个，用地面积39.82亿平方米，建筑面积2.59亿平方米，场地面积19.92亿平方米。按2013年底中国大陆总人口13.61亿人计算，平均每万人拥有体育场地12.45个，人均体育场地面积1.46平方米，不足美国现有相应数值的1/10、日本的1/12，距离国务院提出的“2025年人均体育场地面积达2平方米”的目标还有一定差距。另外，教育系统所管理的体育场馆达到66.05万个，面积占全国体育场馆总面积的53.01%，其中开放率不足三分之一。也就是说，实际上，人均体育场地面积会更小。由此可见，体育场地和设施严重不足成为制约我国全民健身事业发展的主要障碍。这一不容乐观的形势也就催生了篮球少年与广场舞大妈争场地的一幕。
如今，随着共享经济不断地给我们带来方便和惊喜，人们对于“共享+”的概念也越来越能够接受，面对体育场地设施不足的问题，一些人提出了：学校体育场地没有得到有效的使用，该到学校体育场地共享的时候了。并指出，国务院《公共文化体育设施条例》第六条规定：国家鼓励机关、学校等单位内部的文化体育设施向公众开放。国务院《全民健身条例》第二十八条规定：公办学校应当积极创造条件向公众开放体育设施;国家鼓励民办学校向公众开放体育设施。
学校体育场地共享听起来似乎是一个比较好的解决措施，可是，这些拥有大量体育场馆设施的学校和一些事业单位，对外开放体育场馆的时间、要求又该如何制定，学校的正常教学秩序和学生安全又该如何保障，学校体育设施的维护和成本补偿又该如何消化，锻炼人员的意外事故又该谁来担责……这都是问题，也是开放的难点。2014年，南京就曾进行过学校场地设施试点开放，最终，因为广场舞的伴奏和歌声影响了学校正常的教学、科研秩序。不得已，南京邮电大学在校门口、操场内外悬挂近十条横幅，表示坚决取缔广场舞，甚至表示再关停不了广场舞，就直接在晚间关停学校或者操场大门。
诚然，体育场地设施的稀缺的问题成为全民健身的最大障碍，但是，这个问题却不是不能避免的。
首先，国家，各地政府应根据当地的实际，合理利用景区、公园、公共绿地、广场及城市空置场所等，建设自行车绿道、健身步道、登山步道等全民健身设施，同时，增设体育功能区，城市社区体育公园、多功能运动场、笼式足球场、三人制篮球场等。其次，推动公共体育场地设施和符合开放条件的学校体育设施向市民免费开放或低收费开放，使体育设施得到有效利用。根据《全民健身条例》规定，学校可以根据维持设施运营的需要向使用人群收取费用，收费标准应经当地物价部门核准并公示。最后，充分利用体育活动中心、户外营地等资源开展体育活动，鼓励利用城区旧厂房、仓库、老旧商业设施改建体育场馆，鼓励社会力量参与体育场地设施建设和管理运营，创新运行机制和管理模式。
全民健身的浪潮仍然在不断高涨，虽在进行中存在不少问题和阻碍，但只要统筹兼顾，用科学、合理的方法，一定可以得到解决。
