案例回放
某局委托采购代理机构以公开招标方式采购救灾物资，A公司参加了本次开标活动，经专家评审委员会评审，B公司中标。A公司对本项目中标结果进行质疑，质疑中标供应商B公司所提供的《中小企业声明函》与实际情况不符，以虚假材料谋取中标。采购人和采购代理机构以质疑不成立进行了答复。A公司对答复不满意，向当地财政部门进行投诉。
A公司的投诉事实依据是：在相关政府网站查询到B公司中标产品商标注册人是自然人H，而非B公司在《中小企业声明函》中所标明的产品制造商C公司。A公司也未发现该商标的转让公告或商标权独占使用许可公告。《中华人民共和国商标法实施条例》规定，申请人转让其商标注册申请的，应当向商标局办理转让手续。《中华人民共和国商标法》规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。《政府采购促进中小企业发展管理办法》规定，在政府采购货物采购项目中，货物由中小企业制造，即货物由中小企业生产且使用该中小企业商号或者注册商标的，享受该办法规定的中小企业扶持政策。
A公司认为，B公司提供的中标产品制造商C公司，不具有中标产品注册商标的所有权和使用权。
问题引出
B公司提供的《中小企业声明函》是否属于虚假材料？
分析探讨
在B公司投标前，C公司已与商标注册人H签订了《注册商标转让协议书》，并共同委托某知识产权代理有限公司向国家商标局提起转让申请，且申报完毕待核准。同时，C公司为了获得该商标使用权，与自然人H签订了《商标独占许可授权书》，明确了授权性质为独占授权。C公司认为自己具有商标使用权，生产的产品可以享受中小企业扶持政策。
本案的争议焦点在于，B公司所投产品是否符合《政府采购促进中小企业发展管理办法》“货物由中小企业生产且使用该中小企业商号或者注册商标”的规定。笔者认为，应区分以下两种不同的情况来判定。
其一，B公司所投C公司产品的商标，是C公司与自然人H签订了转让协议，并向国家商标局提起转让申请且注册商标经核准公告的，或C公司与自然人H签订了《商标独占许可授权书》并报商标局备案且经商标局公告的，则C公司取得了商标的注册商标专用权或注册商标使用权。在这种情况下，B公司提供C公司的《中小企业声明函》不属于虚假材料。
其二，C公司只是与自然人H签订了《注册商标转让协议书》，转让申请并未获国家商标局核准公告，或C公司与自然人H签订了《商标独占许可授权书》，但自然人H未将其商标使用许可报商标局备案并公告，应认定C公司未实质性取得商标的使用权。在这种情况下，B公司提供C公司的《中小企业声明函》就属于虚假材料。
（作者单位：江西省抚州市财政局）
法律链接
《中华人民共和国商标法》
第四十二条转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。
转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。
对容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，商标局不予核准，书面通知申请人并说明理由。
转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。
小编有话说
由上述案例小编想到了另外一个问题，即，自然人是否可以视同为中小企业？如果自然人可以视同为中小企业，那么，不论商标注册权是否转让，B公司提供的产品制造者就是中小企业，B公司应当享受政府采购支持中小企业的优惠政策。
小编由此还联想到了一个问题，即，个体工商户是否可以视同为中小企业？小编查阅了政府采购法及其实施条例，并未找到“个体工商户”的字眼。不过，政府采购法第二十一条对供应商的参与条件作了明确规定。即供应商是指向采购人提供货物、工程或者服务的法人、其他组织或者自然人。从实践的角度来讲，个体工商户是可以参与政府采购活动的。以此前开展过的一些项目为例，很多供应商就是个体工商户，并视同为中小企业。
（杨文君）
