当下办幼儿园非常艰难，有牌照门槛。这就使得幼儿园、那怕是私立的在家长面前都非常强势。只有幼儿园放入市场竞争之中，他们才会愿意满足家长的需求。
携程委托第三方机构为自己员工提供的幼儿看护，这个本意是好的，结果第三方机构聘用的人员，却虐待孩子。这个新闻曝光之后，在几小时之内，就社交媒体中刷屏。其实，这样的事情，已经不止一次了，网上流传许多保姆、幼儿园老师恶劣对待婴幼儿的事件。
更严格的准入机制，一定程度上提高工资，职业资格证，更严厉的惩罚都可以提高幼儿的安全。不过，很遗憾、很残酷的是，准入门槛，长期来看，并不会导致大量高素质的人才涌入这个行业。这是因为幼儿看护、幼师岗位的技能要求太软。
需要强调的是，我说的不是没有技能要求，或者技能要求太低，而是太软。这是什么意思呢?如果幼儿园老师的工资，政府规定，一个月提到3万，会发生什么?会高技能、高素质的人涌向这个行业吗?答案是否定的。
高薪的确会吸引高素质的人去应聘，但最终到岗的不会是高素质的人，而是那些明知自己素质比不上前者，从而愿意降低自己工资的人。降低工资的形式有很多，如果在公立系统中，就是愿意拿出一部分工资去贿赂，比如买岗位，长期送礼等等。一些地方出现的买公务员、买国企中的岗位，也是出于这种机制。如果是在私营幼儿园，降低工资的形式，则可能是园方偷偷聘请一些没有资质的老师。此次携程遭遇的第三方正是采用的这种方法，或者园方还可采用各种名目克扣，是给一个实际很低的水平，留下来的就是愿意接受低工资的人。
程序员岗位就不会出现这种情况，因为程序员的技能很硬，会就是会，不会就是不会，不会完全无法工作。但幼教、幼儿看护领域，即便理论上对从业人员要求教育、心理能的技能，要求很高，但由于不会这些技能的人也能工作，幼儿不能识别老师的水平，甚至家长也无法识别这个老师的水平到底如何。所以说这个行业的技能很软。
即便有了准入门槛，在具有资格证书的人群中，也是实际技能低，工资要求低的人性价比更高，这就是一个劣币淘汰良币的过程。从专业招生的分数来看，幼师专业的分数要求并不高，这正是“技能要求太软”这个特征，在人力资源市场长期形成的结果。所以，最终，低素质的人会把高素质的人驱逐出这个行业。
所以，这个岗位从业人员的技能、素质的提高，只能是一个随着经济、社会发展逐步改善的长期过程。但是，这不是一个可以等待的问题，在困境之中，也必须寻找办法。不妨先从更困难、更具不确定性的请保姆在家中单独照顾孩子说起。
现在很多家庭无人照料幼儿，就只有请保姆在家单独照看。把孩子交给一个陌生人照看，令家长放心不下，是让人揪心的无奈之举。所以，保姆进入家后，家长都会悄悄的安置一个摄像头，自己在手机上随时查看，除了看看孩子，另一个目的是，看自己不在场的时候，保姆的真实工作状态。放在家中的监控，在管理学角度，可以起到两个作用。
首先，是事后控制。事后控制，指实际行动发生以后，分析、比较实际情况与目标之间的差异，然后才采取措施，查漏补缺，奖优罚劣。对于保姆的工作，即使家长每分每秒的盯着，但看到了保姆的恶劣行为时，基本上也意味着保姆对孩子的恶劣行为已经完成。所以，偷偷的安置摄像头，仅能保证事后监控，保证恶劣行为被发现，被惩罚，保姆人品被曝光，甚至承担刑事责任，却难以避免对孩子伤害。对家长而言，这虽可解气，但不能避免他们最想避免的事情，那么也就意义有限。
真正有意义的是，摄像头的事中监控功能。事中控制是指在行动执行过程中，及时获得、监控实际状况，然后采取措施解决问题。但正如前面所言，再及时的事中，都是事后。这里所谓的家中安置摄像头的事中监控意义是指，当被监控者知道“正在被监控”，这本身就形成一种控制、甚至威慑，可以促进计划执行，防止风险发生。所以，真正能发挥摄像头的作用、威慑恶劣行为、提高孩子安全的办法是，明确告知保姆，家中有摄像头，家长与亲属都可随时查看。
安置摄像头显然会引起保姆的反感，有人会说，这会侵犯保姆隐私。实际上，家里虽然是一个封闭场所，没有外人进入，但却是雇主的家，对于保姆来说，这是一个工作场所。在现在的现实生活中，这种工作场所的摄像头可以说无处不在。银行、车站、商场、学校，无数人都在摄像头之下工作，而现在的幼儿园也普遍有摄像头可供家长在手机上查看，那么，保姆为什么不能在摄像头下工作呢?
其实，这些工作场景，处于公共场合，有着系统的管理、监控制度在发挥作用，工作关系也是发生在成年人之间。相比之下，保姆的工作场景，不但处于封闭的家中，工作对象也是毫无反抗能力，甚至没有表达能力的婴幼儿，这种强弱悬殊的工作关系，更应该完全放在摄像头的实时监控之下。
当然，摄像头在家中也不能随便乱装，必须遵循一定规范，比如，摄像头不能安置在保姆会使用的厕所或者浴室中，但与此同时，家长也需要明确告知保姆，孩子不能进入没有摄像头的房间，否则就视为严重的导致解雇或者违约的行为。
值得一提的是，不管是处于摄像头下工作的不习惯，还是摄像头之下工作不得不更认真，工作质量更好，都意味着保姆付出了更多的代价，那么，家长相应付出更高的工资也是一个合理的、必然的对价。那么，一个合理的方式就是，家长告诉保姆，你处于摄像头之下，而与此同时，家长需要给出一个更高的工资水平。
回到幼儿园话题上来，问题更加简单。幼儿园一般有监控，有威慑。不过，查看权限仅限于园方，其功效还可进一步提升，即向家长开放实时查看。
家里设置的实时摄像头，也许只有父母与祖辈去看，人还不多。但对于幼儿园一个班而言，二三十个孩子，父母祖辈加起来，可以达上百人。这个人数，那怕是随机、不定期的看，也会形成一种随时被查看的状态，进而形成更强的威慑。
一个孩子受到虐待，其他孩子也陷入随时可能发生的危险之中，所以，出于对自家孩子的担心，一个大人看到了，就一定会通知所有人。所以，技术可以很快形成一种及时发现不恰当行为的机制。那种发现问题、查看监控、翻看过去几个月的监控，才发现累累恶行的悲剧就不会发生。
如果社会整体观念、素质，乃至制度，都无法短期提升的话，技术却是一个短期的变量，可以迅速提升。比如校车，原来很多车祸都是路况造成的，中国的乡村道路很难短期改变，但车本身的安全性能却是可以迅速提升的。再如现在的幼儿园，外部环境、从业人员素质，都很难短期改变，但是让家长手机可以随时查看孩子的情况，形成威慑，进而提高幼儿的安全水平。这是可以在几个星期内就完成的事情。实际上，携程给出的后续处理办法，就是通过技术手段，家长可以随时在手机上查看。
不过，技术仍然需要外部环境才能实现。
父母无法照顾孩子，他们担心孩子在家与保姆的相处是否安全、愉快。他们也担心在幼儿园中，孩子得不到很好的照顾。市场、政府监管机构，都应该满足他们的迫切的、合理的需求。这就需要倡导一种新的职业规范，那就是：保姆单独照顾幼儿时，应全程在摄像头下工作，幼儿园，也应该开放摄像头，让家长可以随时看到孩子。
在现在的技术下，你可以随时看一个网红的直播，但却被禁止随时看到自己的孩子。这表面看起来是非常不可理解、甚至荒谬的的现象，却有着更深层次，却令人愤怒的理由。
托班、幼儿园肯定不愿意接受这种监控，因为这促使他们不仅仅提升安全，也需要进步的提升服务，这会加大成本。与此同时，正如携程CEO梁建章所说，当下办幼儿园非常艰难，有牌照门槛。这就使得幼儿园、那怕是私立的在家长面前都非常强势。所以，只有幼儿园放入市场竞争之中，他们才会愿意满足家长的需求，所以，技术上可以解决的问题，最终，还是又回到制度层面。
从这个角度看，最终的答案违背直觉，但却符合逻辑，那就是：降低幼儿园的牌照门槛，才能提升幼儿的安全。
