虚拟现实作为人类的下一个空间拥有无限的可能性。除了娱乐，我们还可以想象虚拟现实应用在非常多不同的行业中——教育就是虚拟现实的一个很有前途的产业，这个并不难想象。目前也有很多公司试图进军VR教育，但是VR教育真的是我们想的那么简单的么?
我们都兴奋于VR的无限可能性。用在教育上，在虚拟现实的时代，我们理想中的教育不再是让学生面对一段干巴巴的文字，一张平面的图片，或者是一段没头没尾的视频;当他们能够直观感受到太阳系的组成和距离，或者亲眼看到侏罗纪时代的恐龙在热带的丛林里缓慢前行，这比任何的图片文字视频都要有说服力得多。但是我们不可避免的会被问到这样一个问题：
“这能给高考加分么?”
这的确是一个很严肃的问题。它指向了我们教育的最核心——教育是为什么目的服务。如果我们的教育仍然是为了让学生能够通过高考上更好的大学，那么无论是我们现在所讨论的VR教育，还是目前非常流行的STEM机器人教育，都只是传统意义上各种“兴趣班”的延伸：它没有办法给高考加分，于是也就并不重要。但是，如果将教育的目的变为让学生能够更有效率，更好的学习知识，培养能力，那么新的教育理念和教育手段势必会产生一场新的革命。
所以，在投身于VR教育的产业热潮之前，我们首先要明确这个产业有些什么样的需求。VR教育目前实际上是有五个各不相同的需求方：
第一， 当然是学生的需求。使用新的技术和新的尝试来帮助学生更好的接受教育，学生能够更加容易的学习，寓教于乐。
第二， 是家长的需求。家长在投入了金钱和精力方面仍然想要新的教育形式能够给学生带来变化和改善——这种改善和变化的标准很可能是很保守的，比如一开始我们问的那个问题：“VR教育能给高考加分么?”另外，Peer Pressure也是不容忽视的一股力量。
第三， 是教师的需求。教师往往是对新技术非常传统而不敏感的。引入了VR技术之后如何在传统的教学手段和VR中做出取舍平衡，如何能够培训教师，使得他们能够应用新的技术去更好的教学，也从新的技术中受益，是一个还没有得到回答的问题。
第四， 是学校/政府的需求。作为主要的出资人，学校和政府在这里的地位跟家长类似但是又不完全是利益共同体。学校/政府可以投入比较高的资金和资源去引入VR教学手段，他们同样想要给作为整体的教育系统带来变化和改善——这种改善的标准可能要比家长是更加保守的：比方说升学率，家长/学生的满意程度，甚至是某种类似于“创新性教育系统”之类的达标体系。
第五， 是VR教育开发商的需求。开发出的内容的成本和售价如何平衡，如何使用现有的技术做到好的教育内容，这仍然是需要思考的事情。
目前的进入教育产业的VR内容和硬件提供商就可能会出现问题，目前的VR教育内容开发就有两个障碍：在内容上是否做到了准确;在场景设计上是否能与现有的教学体系和教师手段兼容。
第一个障碍，内容准确和没有事实错误是容易保证的。第二个才真正可能成为障碍：我们都知道VR教育中非常有潜力，然而开发者本身却没有如何对接教学的经验和知识，于是开发出的内容是基于一个假想的教育场景而设计的，与现在的教育体系根本就不兼容。这才是目前VR教育的最大障碍。
VR技术要做的是提升学生的学习体验，而不是凭空想象出一个场景去取代学生的学习体验——举个最简单的例子，用iPad绘画其绘画体验是远不能达到真实用颜料画笔作画的体验的。在这里，让学生用iPad绘画只是一个强行取代的过程，然而，用Tilt Brush在VR空间里作画则是完全不同的另一种体验了。VR教育要做的就是给学生手里塞更有想象力、更自由的画笔，而不是更糟糕更差的画笔。
原则上，我们引入类似VR教育或者机器人教育或者STEM教育这样的新兴技术，是为的是帮助教育行业，帮助学生，家长和老师。技术可以让学生能够学习新知，接受更好的教育;让家长能够投入资源看到学生的成长;让教师和教育机构能够更加高效率的教育学生。技术的引入绝不意味着我们能够解决教师和学生的所有问题，或者干脆认为技术和设计能够取代教师的作用。技术要做的是帮助教师，而不是取代教师。教师认为VR技术能够帮助他们更好、更省力的教育学生，他才会全心拥抱新技术。
VR技术在教育行业的发展潜力是非常可观的。但是就跟任何行业一样，VR技术公司在进军教育行业之时，需要明白教育行业的特殊性，和行业内部对于技术的需求——否则收获的可能仍然是全国各地学校和教育机构那一堆堆光鲜而昂贵却没有用处的设备。我们不希望，VR教育器材最后落得真草草坪的地位。
