细数另类双一流
从学科评估的结果中，我们可以看看那些和双一流大学相关的“异常”现象。对这些现象的解读，也有助于我们从其它侧面了解或猜测双一流设置的一些潜规则。
下图给出了42所一流大学高校的学科评估的综合评分情况：
表 3 一流大学高校的综合评分
我们看到，那些划入B档的学校全都位于综合评分的尾部，这从学科评估的角度诠释了B档划分的合理性。排名第33的B档高校----湖南大学作为老牌985学校，似乎有点儿冤，排在其后的A档名校也不少。不知道其中是否有故事，但绝对公平向来是没有的。让人觉得不合理的是那些在表的尾部且排在百名开外的大学，其中包括了三所从211晋升到B档的大学。这些大学在国内排在百名开外，如何能成为国际一流呢?
为了找到支撑这一现象的理由，我们还得再回头看看双一流评选的原则：
鼓励和支持高水平建设;服务国家重大战略布局;扶持特殊需求。
显然，“高水平建设”仅仅是遴选双一流的第一原则，后面还有“国家战略”和“特殊需求”的原则。是呀，面对烟波浩渺的万里海疆以及长烟滚滚的大漠边陲，站在“一带一路”的宽广视角上，国家战略意志一定会超越局部的“学科评估”的影响。在这些地域和领域，设置和培养科教领军的高校大概正是“国家战略”与“特殊需求”的体现。
一流学科高校共有137所(含一流大学高校42所)，我们来看看它的尾巴是哪些。下表是综合排名在200以后的学校：
表 4 一流学科高校的尾巴
这些学校中，外交学院和西藏大学本次未参加学科评估活动，因而无从给出综合评分(这样说也许不确切。因为有513个单位参加了学科评估，仅有475个单位上榜公布。参评学科如果成绩未达评估基线则不会上榜，如果参评单位的所有参评学科都未达基线，则参评单位自然也就不会上榜。而教育部没有公布所有参评单位的名单)。其它院校的分布，基本上是越靠后，地处越边远。这些学校的设立，恐怕更多的是考虑“国家战略”和“特殊需求”了。
在表2中，我们看到，认定的双一流学科也有C档的，这让人十分狐疑，让人觉得匪夷所思。这个学科是宁波大学的唯一一流学科：力学，评估分档为“C”。而宁波大学上榜的评估学科共有14个，包括A档0个，B档5个，C+档3个。就算是屁股决定脑袋，也不应该“矬子里选矬子”呀!参与整个力学学科评估的学校共有57个，评为A档的就有9个，显然宁波的“力学”成绩只能算是垫底的，而且和“国家战略”、“特殊需求”也似乎扯不上。那么我们该如何勾画这个“故事呢”?
首先这是个屁股决定脑袋的事情应该不会错，因为宁波大学在排行榜上仅排在250位(如表4所示)，能成为一流学科高校应属幸运。虽然专家委员会没有公开其认定一流学科的具体程序，但我们知道，学科评估的结果比双一流结果的公布晚了3个月，所以二者在个别学科水平方面的认识偏差也就可以理解了。大概在学科评估结果没出来以前，在屁股决定脑袋的情形下，专家和学校都对宁波大学的“力学”学科水平产生了错觉也未可知。如果知道这其中的故事，给大家讲讲也许能为本文添点儿色彩。可惜，本人没这个能力。
在自定学科中的两个C档学科是：海南大学的作物学，评估档为C-;安徽大学的材料科学与工程，评估档为C。
自创学科及未参评学科
在双一流的学科中，有一些没有出现在学科评估中。笔者整理了包括如下几类：
1 非一级学科
2 学校自创的新学科
3 学校的弱势学科。
之所以关注它们，是因为想弄清楚这些没有参与评估的学科，是如何确定为一流学科的。
非一级学科
由于学科评估的结果都是针对一级学科的，因此非一级学科的成绩就难以认定了，也不好比较。双一流学科中包括如下非一级学科：
学校名称 学科名称 学科代号
北京大学 语言学 050102
北京师范大学 语言学 050102
华南理工大学 农学 09
西北农林科技大学 农学 09
大连理工大学工程 (工学) 08
表 5 非一级一流学科
对于“语言学”的二级学科比较容易理解，不需赘言，而且北大和北师大两校在这个二级学科对应的一级学科“中国语言文学”的评估中，均得到A+的成绩，拔得头筹，但是对于包含整个门类(学科代号为两位数字)的学科则令人震颤。
在农学门类(代码09)下包括了9个一级学科。农学的老大----中国农业大学，此次被认定了6个该门类下的一流学科，这其中所需的艰辛付出与长期积累，只有亲身参与的建设者才能体会。然而在这里，被华南理工和西北农林轻松、灵巧地一扫而尽。难道它们在“农学”方面比“中农大”还牛吗?如此举重若轻的功夫着实令人刮目，哦呸，是侧目!但这还不是最狠的，最狠的还在下面……
比上面的轻功更轻巧的是大连理工大学的“工程”学科，它尽扫了“工学”门类(代码08)下的36个一级学科，秒杀了包括清华在内的众多工学老大。也许有人会说，这是我硬扣在人家头上的“屎盆子”，大连理工还没牛X到这样的地步吧，因为人家毕竟使用的是“工程”而非“工学”。但是看一下大连理工在其官网上公布的双一流建设方案就可以知道笔者并未冤枉它：
呜呼，好大的“气魄”，大连理工!再多一点这样的院校，世界将被踩在你们脚下。
学校自创的新学科
有一些一流学科没有出现在现有学科体系中，应该是学校根据社会发展的需要自创的新学科。这些学科往往跨越了现有学科的边缘，在这次双一流学科的评定中获得了评委会的认可。这些学科包括：
清华大学
会计与金融
清华大学
经济学和计量经济学
清华大学
统计学与运筹学
复旦大学
机械及航空航天和制造工程
上海交通大学
电子电气工程
上海交通大学
商业与管理
中国人民公安大学
公安学
北京大学
机械及航空航天和制造工程
北京大学
商业与管理
北京大学
社会政策与管理
表 6 自创双一流学科
这里面只有“公安学”是自定学科，这恐怕当属“特殊需求之列”。这些学科中最难以理解的是“机械及航空航天和制造工程”。到目前还没有看到这一学科含义的官方解释，但是这一学科从字面上理解当属工科应该是没有异议的。将机械与航空航天并列，似乎可以解释为两个一级学科的组合，但是再并列个制造工程就难以理解了。机械制造与航空航天器制造都可视为“制造工程的一部分”，而且“机械”与“航空航天”本身也有交叉，可以说机械是航空航天器的基础，或者说航空航天器是机械的一个种类。
那么当将“机械”、“航空航天”、“制造工程”这几个关键词并列在一起的时候，就显得有些不伦不类，不同层次概念的错位使人很难理解其含义。神奇的是，创造出这一“学科”的竟然是国内文理见长的领军学校：北大和复旦。我们应该相信，这一学科的命名在文法上应该是没有问题的，否则真的有辱斯文。出现如此拗口且难理解的学科，恐怕还是“文科领军”在作怪，也许它们真的没弄清这些工科概念上的交叉含义，但是学科评估专家委员会呢?
笔者在网上求证后，觉得下面一个解释比较靠谱：那就是官方要为这些在工科方面弱势的文理老大们留出一条路，有助于其将来朝一流工科方面发展，但现在还说不清楚具体方向，于是创造出这样一个让人难以理解的模糊学科，它的边界模糊，因而提供了足够的容量来装下这两个“文理大佬”的野心。从表 6 中我们可以看到，能够这样自创学科的必定是高校中的“大佬”或特殊领域的“大佬”。只是这样自创出来的学科，是如何评判其是否“一流”呢?理解都难!
学校的弱势学科
除了上面的自创学科不能参加学科评估外，还有一些一流学科没有出现在学科评估的榜单中，如下表所示：
学校名称
学科名称
自定
武汉大学
矿业工程
青海大学
生态学
√
宁夏大学
化学工程与技术
√
西藏大学
生态学
√
东北师范大学
材料科学与工程
外交学院
政治学
√
南京大学
化学工程与技术
南京大学
矿业工程
北京大学
材料科学与工程
北京大学
控制科学与工程
北京协和医学院
生物医学工程
北京协和医学院
生物学
天津大学
化学
表 7 未上评估榜的一流学科
这些学科要么是由于不具备条件，学校未提交评估，要么是参与评估后没达到上榜基线，总之它们和许多自创的学科一样，可以看成是学校的弱势学科，或是学校意图将来扩展的学科。其设置的理由大约和那些自创学科是一样的，为其将来的发展留出空间。那么，对这些连评估基础都没有的学科，该如何判断它们将来是否能向世界一流学科发展呢?说你行，你就行，不行也行!这也许给了那些未能进入双一流的学校一些希望，因为这些现象至少说明了通过“创新”和“影响力”，弱势学科或自创的学科也能进入双一流。喜呼?悲呼?
不得不再次强调下，在一流学科的招牌下，这些弱势学科的存在极易给人们造成误导，甚至被别有用心者拿来做表面文章。建议那些在报考高校的学子们在做出选择前，更多地参考学科评估的结果，而不要盲目地相信那些挂羊头卖狗肉的宣传。
5
没有一流学科的一流大学高校
在双一流的学校中，被调侃最多的当属重庆大学了。这个老牌“985”入选一流大学高校倒不令人意外，这毕竟是有“逻辑起点和继承基础的”，而且它的综合排名是40，处在一流大学的A档和B档的交界处，也还说得过去。但是令人意外的是重大没有认定的一流学科，而只有三个自定一流学科，如下所示：
学科名称
机械工程
电气工程
土木工程
评估成绩
A-
A-
B+
在学科评估中，重大有40个学科上榜。成绩最好的是3个A-。这样看来，也符合自定学科“矬子里拔将军”的惯常做法。而出现所谓“没有一流学科的一流大学高校”的现象，恐怕还是“屁股决定脑袋”的结果。
当然，这比那个“矬子里选矬子”的学科设置还是更有道理的。从学科评估的结果来看，重大没有顶尖的学科(A+档)，但整体水平靠前，这也是造成这一现象的原因。下面是重大的学科评估明细，大家可以自己分析一下：
